Поскольку авторы первой – второй Маккавейских книг опирались на разные, иногда при этом непоследовательно интегрированные источники, а те – на разные календари, найти непротиворечивое решение не только для всех дат, но и для некоторых важнейших событий исследователям не удаётся. Источники первой – второй Маккавейских книг пользовались вариантами греческого календаря, в котором «царство эллинов» (1 Макк. 1:10) отсчитывалось от завоевания Вавилона, но на Западе определялось по так называемому Македонскому исчислению Селевкидской эры с началом в октябре 312 г., а на Востоке – по Вавилонскому исчислению с началом весной 311 или 312 г. Как предположил Бикерман, события в Иудее датировались по храмовым источникам и по Вавилонскому счёту, а события «внешние», важные для царского двора, – по Македонскому счёту царских хроник (гипотеза была детально проработана К.Д. Шунком). По мнению исследователей, если «внутренние» события (отвоевание и освящение храма) датировать по Вавилонскому счёту 25 кислева 148 г. (1 Макк. 4:52), то это декабрь 164 г. до н.э. – наиболее распространённая датировка этого центрального события. Смерть Антиоха Епифана исследователи датируют 149 г. по Македонскому счёту (1 Макк. 6:16), это начало года – поздняя осень 164 г. В таком случае между отвоеванием Иудой храма и смертью Антиоха проходит около месяца (от 19/20 ноября до 18/19 декабря 164 г. до н.э.). Однако Антиох, находившийся очень далеко от Иудеи, на востоке своей державы, не мог за это время получить, как сообщается в 1 Макк. 6:5–7, весть об этой и о другой победах Иуды. По мнению исследователей, если верна дата, то изобилующий легендарным материалом рассказ о смерти Антиоха, скорее всего, включает описание потрясения от известий о победах Иуды для большей эффектности. Если же начинать счёт с весны 312 г. до н.э., то осквернение храма и освящение нового жертвенника приходятся соответственно на декабрь 168 г. (1 Макк. 1:54) и декабрь 165 г., а смерть Антиоха – на указанный срок (поздняя осень 164 г. до н.э.). Такова точка зрения К. Брингманна, Л. Л. Грабба и Дж. Р. Бартлетта. Другие события также могут иметь, по мнению исследователей, альтернативные датировки. Если исходить из весеннего начала года и отсчитывать Селевкидскую эру от 311 г. до н.э., то осквернение храма (1 Макк. 1:54) приходится на декабрь 167 г. до н.э., освящение нового жертвенника (1 Макк. 4:52) – на декабрь 164 г. до н.э. Осада Иудой крепости (если 150 г. в 1 Макк. 6:20 есть «внутренняя» дата) – конец лета 162 г. до н.э., смерть Никанора (1 Макк. 7:43), вторжение Вакхида и смерть Иуды (1 Макк. 9:3) имели место в 160 г. до н.э., а смерть Алкима (1 Макк. 9:54) в 159 г. до н.э. Тогда и многие другие даты переместятся на один год: принятие Ионафаном первосвященства (1 Макк. 10:21) – 152 г. до н.э., первый год правления Симона (1 Макк. 13:41) – 142 г. до н.э., захват крепости – 141 г. до н.э., третий год правления Симона и его прославление – 140 г. до н.э., смерть Симона – начало 134 г. до н.э. По мнению исследователей, для периода Иуды больше подходит эра 312 г. до н.э., а для периода Ионафана и Симона – эра 311 г. до н.э. Наиболее очевидная проблема для исследователей возникает на стыке того и другого периодов в 1 Макк. 10:1 и 10:21, когда на сцене появляется Александр Балас, а Ионафан становится первосвященником. Тем не менее, автор 1 Макк. и соблюдает последовательность событий, и показывает их общую связанность, а некоторые небольшие сбои определены хронологией в его источниках. Большинство исследователей предпочитают опираться на даты 1 Макк.