Так, Й. Целлерер считал, что текст «Книги из Арма» близок к редакции, представленной в большинстве рукописей италийской «семьи», но не в веронском манускрипте. П. Хюльтен рассматривал заглавия и структуру «Диалогов» в «Книге из Арма» как следствие вторичной редакторской работы, а уникальную для этой рукописи фразу – как глоссу переписчика, впоследствии включённую в текст. Таким образом, заключил он, редакция, представленная в «Книге из Арма», далека от первоначальной. Высказывалось мнение, что тексты, включённые в «Книгу из Арма», были скопированы с манускриптов, выполненных на континенте незадолго до создания ирландской рукописи. Б.М. Пиблз и вслед за ним Ж. Фонтен согласились с выводом Э.Ш. Бабю о выделении текста «Книги из Арма» в особую «семью», но отказались считать этот текст близким к авторской редакции. Согласно Э.Ш. Бабю, следы цензуры в тексте «Диалогов» можно использовать для датировки различных редакций сочинений Сульпиция Севера. Отсутствие инвективы Брикция в веронской рукописи указывает на то, что она была вычеркнута из текста до 517 г.; этих подробностей нет и в стихотворном «Житии Мартина», написанном во второй половине V в. Павлином из Петрокорики (ныне Перигё). Э.Ш. Бабю связывал эту правку с деятельностью Туронского епископа Перпетуя, который, по его мнению, собрал и отредактировал сочинения о Мартине. Пророчество об антихристе есть в веронской рукописи, но о нём не упоминается в стихотворном «Житии Мартина», составленном Венанцием Фортунатом. Следовательно, согласно Э.Ш. Бабю, этот фрагмент был изъят из текста между 517 и 575 гг. Однако аргументы, основанные на недостаточно изученной рукописной традиции и на содержании метрических парафразов, другие исследователи считают небесспорными (так, Венанций Фортунат упоминает об инвективе Брикция). Изъятые фрагменты сохранились в большинстве рукописей италийской «семьи», а во многих франкских рукописях они восстановлены в конце «Диалогов». Скорее всего, как полагают исследователи, эти фрагменты изымались из текста и возвращались в него переписчиками, работавшими независимо друг от друга. Поэтому исследователям трудно согласиться с гипотезой Э.Ш. Бабю о том, что в «Книге из Арма» сохранилась редакция, отделившаяся от основной традиции раньше 517 г. Как отметил Б.М. Пиблз, рукописи, близкие к франкской «семье», создавались в Италии. Это позволяет исследователям предположить, что редакции текстов продолжали оказывать взаимное влияние друг на друга после VI в. Гипотеза Э.Ш. Бабю о составлении первоначального «Мартинелла» во второй половине V в., при епископе Перпетуе, была поставлена под сомнение Ипполитом Делеэ. Согласно М. Фильбергу, «Мартинелл», состоявший, в основном, из стихотворных «титулов» и фрагментов сочинений Григория Турского, был создан не раньше конца VI в. (в этом сборнике к сочинениям Сульпиция Севера были приложены «титулы», так называемый Символ веры Мартина и фрагменты «Чудес святого Мартина»).