Следовательно, заключал Сэмюэл Кларк, «единственное, что существует по необходимости, – это одна простая сущность самостоятельно существующего сущего (one simple essence of self-existent being)». Для обоснования разумности Бога Сэмюэл Кларк приводил в первом трактате «Бойлевских лекций» несколько апостериорных аргументов. Прежде всего, он ссылался на известный из схоластической философии принцип, согласно которому «причина всегда должна быть более совершенной, чем её результат». Результат, по словам Сэмюэля Кларка, не может обладать неким совершенством, которого лишена причина; поскольку мышление является совершенством, его причина должна сама обладать мышлением. Сэмюэл Кларк решительно отвергал материалистическое представление о том, что человеческое мышление может быть объяснено посредством естественных причин – как относительное совершенство, возникающее из соединения не обладающего мышлением тела (figure) и движения. Согласно Сэмюэлю Кларку, мышление не может быть выведено из материи и должно иметь причину вне материи, каковой и является мыслящий и разумный Бог. В качестве ещё одного аргумента Сэмюэл Кларк приводил традиционное телеологическое доказательство, отмечая, что «разнообразие, порядок, красота, приспособленность и полезность всех вещей в мире» и их соответствие «собственным целям» свидетельствуют, что причиной всех вещей является разумное Существо – Бог. В этой связи Сэмюэл Кларк критически оценивал картезианскую космологию, в соответствии с которой бытие физического мира определяется лишь необходимыми законами движения. Сэмюэл Кларк отмечал, что даже при допущении того, что жизнь и мышление возникли как результат естественного движения и развития природного мира, необходимо предполагать наличие разумной причины движения. Опираясь на физику Рене Декарта и Исаака Ньютона, Сэмюэл Кларк заявлял, что материя сама по себе неподвижна и находится в покое, поэтому необходимо предположить существование внеположного ей начала, которое привело её в движение. Из представления о разумности и мышлении Бога, согласно Сэмюэлю Кларку, прямо следует, что Бог как необходимое сущее обладает свободой воли и действия. Для демонстрации этого Сэмюэл Кларк проводил различение между пассивным «сознанием» («consciousness») и активным «мышлением» («intelligence»). Если сознание есть претерпевание внешнего воздействия и потому может быть задано внешней по отношению к сознающему необходимостью, то мышление всегда является активным, свободным и спонтанным актом. Критикуя учение Бенедикта Спинозы и его единомышленников о том, что всякий акт божественной природы является необходимым и не может быть иным, Сэмюэл Кларк указывал на то, что, хотя тварный мир действительно подчинён законам, которые воспринимаются человеком как необходимые, это не безусловная необходимость природы, но результат мудрости и решения Бога, Который мог бы сотворить иной мир с иными физическими законами. Свобода Бога означает, что Он «в Себе Самом имеет начало действия и силу полагать движение»; она предполагает бесконечное могущество, ограниченное лишь природой Бога, которая не допускает несовершенства.