Как утверждал Сэмюэл Кларк, «тот, кто предполагает, что во вселенной может не быть вечного и бесконечного сущего, предполагает противоречие..., поскольку после всех своих усилий он всё же будет воображать вечное и бесконечное ничто, то есть, он будет воображать, что вечность и бесконечность целиком устранены из вселенной, и в то же время, что они продолжают существовать в ней». Возражая Рене Декарту и картезианцам, Сэмюэл Кларк отмечал, что самого по себе факта наличия у человека идеи Бога как самостоятельного сущего, обладающего всеми мыслимыми совершенствами в наивысшей степени, недостаточно для обоснования реального существования Бога. Переход от осознания возможности существования Бога к признанию действительности Его существования осуществляется в тот момент, когда разум человека не просто формирует идею Бога, но убеждается «в абсолютной невозможности устранения этой идеи», т.е. осознаёт, что отрицание этой идеи приводит к неразрешимому логическому противоречию. Таким образом, согласно Сэмюэлю Кларку, бытие необходимого сущего может быть доказано путём диалектического анализа категорий разума, поскольку логическая и онтологическая необходимость взаимосвязаны. Для правомерного отождествления необходимого сущего с христианским Богом, по мнению Сэмюэля Кларка, требуется показать ошибочность предположения о том, что материальный мир как целое является необходимым сущим. Критику пантеизма (позиция Бенедикта Спинозы) и различных форм материализма Сэмюэл Кларк основывал на философских постулатах ньютоновской физики. Он отмечал, что мир не может быть необходимым сущим в силу неизбежно присущей ему изменчивости, противоречащей идее необходимости. Прежде всего, мир изменчив как целое, т.е. как единство формы с материей, или природных законов с подчиняющимися им материальными явлениями. Он также изменчив в аспекте чистой формы, поскольку признание необходимости формы означало бы признание статичного, а не динамичного существования мира, отрицание всяких сущностных изменений в нём. Необходимым сущим не может быть признано материальное движение, поскольку материя является не только движущейся, но и покоящейся. Наконец, против признания необходимым сущим материи самой по себе, согласно Сэмюэлю Кларку, свидетельствует подтверждаемое физическими экспериментами существование пустоты, или вакуума. Сэмюэл Кларк отмечал, что абсолютная необходимость существования логически предполагает вездеприсутствие необходимого сущего, поскольку нельзя считать необходимым то, что может быть помыслено как не существующее в некой точке пространства. Однако материя может быть помыслена как не существующая в одном месте, т.е. там, где существует вакуум, а значит – и в любом месте. Возможность рационального опровержения учения о том, что необходимым сущим является материальный мир в целом или в его базовых элементах, заставляет предполагать, что необходимое сущее есть нечто трансцендентное по отношению к материальному миру. Вместе с тем, как подчёркивал Сэмюэл Кларк, знание о том, что не является необходимым сущим, не даёт человеку знания о том, что является необходимым сущим.