Так, Ю. Велльгаузен противопоставлял пророческий «этический монотеизм» обрядовой культуре Пятикнижия. Научно-критическое изучение Библии, как с точки зрения предпосылок, так и с точки зрения последствий, имело жёсткую и одностороннюю связь с осмыслением концептов «канон» и «каноничность». Ряд исследователей констатировали наличие философских и богословских предпосылок историко-критического подхода, связанных с отрицанием библейского канона как объективной реальности. Л. Заман в обстоятельном историографическом обзоре понятия «каноничность» стремился реконструировать внешние факторы, определявшие отношение к библейскому канону на протяжении XVIII–XX вв. По мнению исследователя, кризис понятий «канон» и «каноничность», вызванный историко-критическими исследованиями, был связан, прежде всего, с философским субъективизмом Иммануила Канта и Дэвида Юма, которые повлияли на субъективизм в понимании Откровения и Библии, провозглашённый Иоганном Готлибом Фихте и Фридрихом Даниэлем Эрнстом Шлейермахером. Ю. Велльгаузен, Адольф фон Гарнак, а впоследствии Рудольф Карл Бультман были сторонниками исключения Ветхого Завета из христианского канона. Разделение теологии Ветхого и Нового Заветов как двух различных сфер знания восходит к Иоганну Филиппу Габлеру, определившему библейское богословие как вспомогательную дисциплину библейско-критической науки («О различии библейского и догматического богословия», 1787 г.). Идеи И.Ф. Габлера были развиты Фердинандом Христианом Бауром. Х.Й. Краус связывает этот поворот христианской богословской мысли с Ф.Д.Э. Шлейермахером («Речи о религии») и Фридрихом Деличем («Библия и Вавилон»), которые не признавали возможности всерьёз рассматривать Ветхий Завет как Священное Писание, воспринимать его как Откровение, а не как исторический документ. В отрицании канонической значимости Ветхого Завета сыграли роль два фактора: с одной стороны, принципиальное значение, которое имел ритуал в ветхозаветной религиозной картине мира, не могло получить отражение в протестантской практической теологии; с другой стороны, историческое изучение Ветхого Завета привело к выводу о невозможности объединить Ветхий и Новый Заветы в единое целое, о принципиальной разнице в картине мира и богословии этих частей Библии. Разделение между Ветхим и Новым Заветами, проведённое Ю. Велльгаузеном и А. фон Гарнаком, в западной библеистике стали преодолевать только в 1970 гг., когда вновь появляется интерес к совместному рассмотрению Ветхого и Нового Заветов в рамках изучения проблемы библейского канона. Однако попытка объединить богословское изучение Ветхого и Нового Заветов была предпринята гораздо раньше сторонниками теории Heilsgeschichte («истории спасения») И.К.К. Хофманом, Карлом Августом Мартином Келером и др.