Можно обладать Писанием, не имея фиксированного канона, если границы понятия «Писание» остаются нечёткими; именно такая ситуация, по мнению А. Сандберга, и имела место в церкви первых веков. Слово «канон», по А. Сандбергу, следует употреблять только по отношению к уже сложившимся и фиксированным спискам книг Писания (таким образом, не может существовать «открытого» канона, «канонического ядра», «развивающегося» канона и т.п.). Впрочем, разница здесь, прежде всего, по мнению исследователей, терминологическая. С середины XX в. по настоящее время в радикально-протестантских кругах было несколько попыток дать трактовку современного христианского канона как «открытого». В 1949 г. швейцарский богослов Э. Плацхоф-Лежён предложил обогатить канон за счёт прибавления аграф (изречений, приписываемых Иисусу Христу в раннехристианской литературе); вскоре после убийства Мартина Лютера Кинга в 1968 г. группа американских священнослужителей всерьёз предложила добавить в Новый Завет его «Письмо из Бирмингемской тюрьмы». В 2004 г. в Англии с предисловием архиепископа Кентерберийского Роуэна Уильямса вышел новый перевод Нового Завета на английский язык, в котором был опущен ряд пастырских и соборных Посланий, но включено гностическое «Евангелие от Фомы». Однако трактовка современного библейского канона как «открытого» явно противоречит церковной традиции и даже в среде либерального протестантизма носит маргинальный характер. Исследователи канона обращают внимание на то, что практически в любой письменной культуре существует более или менее фиксированный канон «образцовых» литературных текстов. Такой канон, с одной стороны, служит образцом при обучении нормам литературного письма и стиля, с другой стороны, что крайне важно, способствует поддержанию в среде читающих чувства культурной, национальной и социальной идентичности. Примером может служить «канон» древнегреческих классиков, составленный александрийскими филологами. Ф. Дейвис описывает формирование литературного канона (имея в виду, прежде всего, общество, до стадии книгопечатания) следующим образом: «Одни тексты переписывают чаще, чем другие. В результате со временем образуется группа наиболее привычных, наиболее древних, наиболее уважаемых текстов. Они цитируются и влияют на другие сочинения. Иначе говоря, некоторые тексты становятся тем, что мы называем «классикой». «Классические» сочинения образуют канон, даже если не существует его формального перечня. Перечни же возникают разными путями. Это каталогизация, необходимая для поддержания административных архивов и библиотек, где хранятся литературные тексты. Это включение определённых текстов в программу школьного обучения. И, наконец, это научная классификация, отделяющая подлинные сочинения определённого типа или автора от прочих, которые сочтены неподлинными или обладающими меньшим достоинством. Подобные процессы различения и формального отбора составляют основу «канонизации», в результате таких процессов и складываются каноны». Ф. Дейвис не проводит различия между «каноном» литературной традиции и каноном священных текстов в религии, хотя это явления разной природы.