3) в характере поставленных проблем и способах их решения – единое и иное, максимум и минимум, абсолютная действительность и абсолютная возможность, знание и незнание и др.; 4) в учении о типах умопостигаемого в их отношении к познанию: отличая дискурсивный разум (rationi discurrenti) как способный устанавливать противоположности от сферы интеллекта, в которой «умозрение... постигает совпадение единства и множества», Николай Кузанский отмечал, что «Бог превосходит совпадение противоположностей (contradictoriorum), ибо Он, по Дионисию, противоположность противоположному (oppositorum oppositio)». Валентин Фердинандович Асмус писал о мистическом смысле этого учения, что «в идеальной сфере единства все противоречия исчезают, и логический «запрет противоречия» просто неприложим там, где мы из области раздельного существования противоположностей переходим в высшую, опять-таки идеальную, сферу единства». Учения о совпадении противоположностей, единстве максимума и минимума, свёртываемости и развёртывании и некоторые другие исследователи находят в близкой к пантеизму философии Джордано Бруно, который родился почти спустя век после смерти Николая Кузанского. В начальный период развития новоевропейской философии по причине всё ещё недостаточных знаний об античной философии схоластика, логика и диалектика, если и различались между собой, то редко. Этим исследователи готовы объяснить то обстоятельство, что Френсис Бэкон нелюбимой диалектикой, которая, по его мнению, сводится к «круговращению силлогизмов», противопоставлял исследования и «изобретения искусств». Рене Декарт в «Правилах для руководства ума» отмечал, что аристотелевский силлогизм представляет собой всего лишь формальный вывод на основании уже имеющегося знания, поэтому «общепринятая диалектика является совершенно бесполезной для стремящихся исследовать истину вещей». Томас Гоббс не делал различий между диалектиками и схоластами. Пьер Гассенди написал обширный трактат «Парадоксальные упражнения против аристотеликов, в которых потрясаются основы перипатетического учения и диалектики в целом...». В первой книге этого труда подвергаются, по мнению исследователей, не всегда обоснованной критике отдельные сочинения, учения и положения Аристотеля, которому противопоставляется Платон, отмечаются ошибки в истолковании Аристотеля арабскими комментаторами и некритическое восприятие этого толкования схоластикой; П. Гассенди приводил длинный список отцов и учителей церкви, в том числе католических, которые осуждали учение Аристотеля (Тертуллиан, Ириней Лионский, Иустин Философ, Иероним Стридонский, Амвросий Медиоланский, Августин Блаженный, Феодорит Кирский, Григорий Богослов, Альберт Великий. Фома Аквинский Иоанн Дунс Скот), и высказывал твёрдое убеждение, что для понимания христианских таинств крещения, брака и др. не нужны аристотелевские «принципы» и «термины», которые были «введены в теологию».