Господство диалектики в схоластике, несмотря на критику рационализма в мистике, продолжалось в различных формах по XIII в. включительно. Философия эпохи Возрождения, проникнутая пафосом отрицания Средних веков, не отличалась самостоятельностью построений, схоластике, изощрённой в логических тонкостях и дистинкциях, она пыталась противопоставить заимствованные из Античности учения неоплатонизма, эпикуреизма, скептицизма и др. Критика схоластики, которая нередко отождествлялась с логикой Аристотеля и называлась «диалектикой», по мнению исследователей, стала одной из причин малой популярности этого термина даже в возрожденческом неоплатонизме, который (за исключением Николая Кузанского) воспроизводил внешние формы, но не дух философии Плотина и Прокла. Одним из характерных образцов возрожденческой критики аристотелизма и схоластики был трактат Лоренцо Валлы с претенциозным названием «Repastinatio dialectice et philosophie» («Перекапывание (пересмотр) всей диалектики»), которое не оправдывалось содержанием трактата, поскольку вся критика была направлена на развенчание «возвеличенной» личности Аристотеля и тех, кто, не зная ни греческого, ни родного языка, возвеличивали его; в остальном работа свелась к краткому изложению общих положений аристотелевской логики по Боэцию с попытками прояснить значение греческих терминов и сомнительными новшествами относительно переименования посылок силлогизма. В разъяснении терминов «диалектика» и «логика» автор считал, что они своим происхождением обязаны слову, в значении «что означает “говорю”», и ссылался на объяснение термина «логика» у Цицерона. Критику схоластики и логики Аристотеля продолжили столетие спустя Хуан Луис Вивес в сочинении «Adversus pseudodialecticos» («Против диалектиков») и Пьер де ла Раме в сочинении «Institutiones dialecticae» («Установление диалектики»). К выдающимся диалектическим построениям этой эпохи исследователи относят философию Николая Кузанского с её основополагающим «принципом совпадения противоположностей» («principium coincidentiae oppositorum»). На формирование учения Николая Кузанского большое влияние оказали философия Платона, неоплатоников и Эриугены, Августин Блаженный и восточное богословие, и хотя термином «диалектика» он практически не пользовался, а логику рассматривал всего лишь как способность разума к умозаключениям, тем не менее, его диалектическое мышление исследователи видят в ряде аспектов: 1) в системе все-единства, понимаемого как единство единого и многого – в формуле «Бог во всём, так что всё – в Нём», конкретизируемой как триединство Ипостасей в Пресвятой Троице, неслиянное единение во Христе «нетленной истины человечности с Божественной личностью как своей ипостасной основой», единение в церкви, «собрание многих в едином», единство природы (или «свёрнутое единство») и др.; 2) в единстве бытия и познания: понимая человеческий интеллект как подобие Божественного интеллекта и наделяя его свободой, Николай Кузанский рассматривал человеческое познание как процесс, параллельный Божественному творению («Как Бог – творец реальных сущностей и природных форм, так человек – творец мысленных сущностей и форм искусства», и тем самым человек «творит подобия подобий Божественного интеллекта»);