Несмотря на заглавие, «Хронография» представляет собой не хронику, а историю. Михаил Пселл подчёркивает, что осознанно отказывается от анналистического принципа изложения материала, и настаивает на мемуарном характере сочинения. Повествование Михаила Пселла, охватывающее около сотни лет византийской истории, практически полностью лишено хронологических указаний и датировок. Михаил Пселл не уделяет внимания военным кампаниям императоров, сосредоточивая внимание на придворных интригах. Михаил Атталиат и Иоанн Скилица, описывавшие те же события, что и Михаил Пселл, но не являвшиеся их непосредственными участниками, иногда приводят более точные данные и подробности, отсутствующие у Михаила Пселла. Автобиографичность сочинения Михаила Пселла делает его ценнейшим историческим источником, вместе с тем попытки прочитать его буквально, не учитывая сложную риторическую и жанровую игру, создают искажённую картину. С точки зрения структуры сочинение Михаила Пселла – это отдельные биографии императоров, в каждой исследователи условно выделяют четыре части: восшествие на престол, характеристика, деяния, смерть (или постриг). Хронология событий нередко нарушается, поскольку главной целью Михаила Пселла оказывается не последовательное изложение событий, а отражение эволюции характеров. Исследователи отмечают, что художественный метод Михаила Пселла отличают психологизм и внимание к портретам героев, включение в повествование законченных сцен, близких по композиции и драматизму к эпизодам античного романа. «Хронографию» исследователи называют примером изысканной риторической прозы, в которой авторский замысел раскрывают малейшие грамматические нюансы (например, использование двойственного числа). В рукописи помимо заключительных глав «Хронографии» содержится ещё одно историческое сочинение, приписанное Михаилу Пселлу, – «Краткая история». В лемме указано, что автором сочинения является «ипертим Пселл». «Краткая история» состоит из небольших заметок о царствовании римских правителей и царей начиная с Ромула и заканчивая Василием II Болгаробойцей, при этом рассказы о правлении некоторых императоров сознательно опущены, т.к. эти правители не совершили «ничего примечательного». Рассказ о Василии II Болгаробойцы прерывается на середине фразы. По мнению издателя В.Й. Артса, «Краткая история» не принадлежит Михаилу Пселлу, а создана с опорой на «Хронографию» другим автором. Это предположение поддержали Д.Р. Райнш и А. Карпозилос. Гипотезу об авторстве Михаила Пселла защищали К. Снайпс, Дж.М. Даффи и Папаиоанну и Я.Н. Любарский, который полагал, что она могла быть написана для Михаила VII Дуки в период его ученичества у Михаила Пселла). Именно к этому сочинению, а не к «Хронографии», по мнению Я.Н. Любарского, должна быть отнесена критическая ремарка о заслугах Михаила Пселла как историка во вступлении к сочинению Иоанна Скилицы (Михаил Пселл и другие предшественники Иоанна Скилицы «...нанесли своим читателям скорее вред, нежели пользу»).  Оценку «Краткой истории» как лишённого оригинальности компилятивного сочинения подвергли сомнению вслед за Я.Н. Любарским Дмитрий Александрович Черноглазов и Р. Точчи, отметив фрагменты, в которых Михаил Пселл творчески переработал и актуализировал материал своих источников.