По мнению Николая Николаевича Селезнёва, именно учение о «симфонии» всех элементов в Адаме было основой концепции образа Божия в человеке, разработанной Феодором Мопсуестийским. Эта концепция, в свою очередь, помогает понять христологию Феодора Мопсуестийского. Говоря, что Христос восстановил утраченное Адамом единство, Феодор Мопсуестийский подчёркивает, что единство мироздания, восстановленное во Христе, превосходит то, что было изначально, в «первом творении». Адам был образом Божьим по той причине, что в видимом он являл невидимое; каждое творение, чувствуя в Адаме нечто сродное себе, воспринимало его как посредника между собой и Богом. Во Христе Божественная природа соединилась с человеческой, через видимую человеческую природу Бог являет Себя во всей полноте (ср.: Кол. 2:9 – «в Нём обитает вся полнота Божества телесно»), и, следовательно, Христос есть «полностью осуществившийся образ Божий». Именно поэтому в комментарии на «Послание к Колоссянам» Феодор Мопсуестийский говорит, что во Христе «совершается лучшее из всех и, так сказать, кратчайшее восстановление (recreatio)», ибо «в Нём сохраняется совершеннейшее из всех соединение из-за обитания Божественной природы». Исследователи отмечают, что комментарий Феодора Мопсуестийского позволяет ответить на важный вопрос: был ли Адам сотворён смертным? Толкование Кол. 1:16 не оставляет сомнения в том, что для Феодора Мопсуестийского смертность Адама противоречила Божественному замыслу: если Адам должен был умереть, то и взаимосвязь элементов мироздания неминуемо должна была разрушиться. Адам, следовательно, не был замыслен смертным. Исследователи полагают, что позиция Феодора Мопсуестийского совпадает здесь с позицией Ефрема Сирина, который считал, что Адам не был создан ни необходимо смертным, ни необходимо бессмертным, хотя, на первый взгляд, мнения этих авторов противоположны. Исследователи полагают, что Феодор Мопсуестийский пришёл к тому же выводу, основываясь на других предпосылках. В отличие от Феодора Мопсуестийского Иоанн Златоуст соотносит слово «первородный» с учением о предвечном рождении Сына Божия, не боясь опасных коннотаций, связанных с тем, что в выражении «рождённый прежде всякой твари» («первородный всего творения» – Кол. 1:15) Христос соотносится с тварным миром. По мнению Иоанна Златоуста, эти коннотации исключаются учением апостола Павла в «Послании к Колоссянам» о том, что всё без исключения творение было создано Христом и для Христа. Так же считал и Амброзиастер. При этом Иоанн Златоуст прямо говорит о том, что понимание выражения «первородный всего творения» как указания на первенство по чести недостаточно, скорее, оно выражает только время (Кол. 1:15–18), хотя едва ли возможно допустить, что Иоанн Златоуст сознательно полемизировал с Феодором Мопсуестийским.