На «Послание к Колоссянам» сохранились полные комментарии: Мопсуестийского епископа Феодора, Иоанна Златоуста, Феодорита Кирского, Севериана Габальского, Амброзиастера и преподобного Иоанна Дамаскина; сохранился небольшой фрагмент комментария Оригена. Основные направления святоотеческой экзегезы «Послания к Колоссянам» во многом определил комментарий Феодора Мопсуестийского, сохранившийся, в основном, в латинском переводе. Последнее обстоятельство связано с тем, что латинская версия комментария Феодора Мопсуестийского существовала под именем Амвросия Медиоланского. Под этим же авторством сохранился комментарий анонимного латинского автора, условно названного Амброзиастером, текст которого в издании Жана Поля Миня был признан неудовлетворительным, критическое издание опубликовано Г. Фогельсом. Комментарии Иоанна Златоуста, Феодорита Кирского и Иоанна Дамаскина сохранились на языке оригинала. Толкование Севериана Габальского известно исследователям по большим фрагментам в составе позднейших византийских катен. Святоотеческая традиция толкования «Послания к Колоссянам» помимо полных комментариев представлена в произведениях других жанров. Среди авторов – Игнатий Антиохийский, Иустин Философ, Ириней Лионский, Афраат, Исаак Сирин, Исидор Пелусиот и др. Авторы комментариев на «Послание к Колоссянам» по-разному определяют полемические задачи апостола Павла и его противников. Иоанн Златоуст в комментарии уделяет основное внимание мысли апостола Павла о том, что приближение человечества к Богу возможно только через Христа, а не через ангелов. Феодор Мопсуестийский выделяет антииудейскую полемику Павла как одну из центральных в «Послании к Колоссянам», полагая, что апостол обличал тех, кто считали обрядовые постановления закона Моисеева значимыми для спасения. Главная цель апостола, согласно Феодору Мопсуестийскому, была показать, какие вещи важны для спасения, а какие нет. Иоанн Златоуст, не ставя перед собой цели воссоздать учение колосской общины, связывает аргументацию апостола с критикой как иудаизма, так и позднеантичного язычества. Таким образом, Иоанн Златоуст отвечает, прежде всего, на стоящие перед ним как перед пастырем конкретные вопросы. По мнению Иоанна Златоуста, выражение «стихии мира» (ср.: Кол. 2:8) указывает на «наблюдение дней» (т.е. на иудейский ритуальный календарь), а «философия и пустое обольщение» (ср.: Кол. 2:8) – на увлечение античной религией и культурой.