Л.П. Карсавин считал недостатком феноменализма его ограниченность, замкнутость в себе, невозможность от знания перейти к внешнему бытию, а недостатком интуитивизма – его игнорирование деятельной стороны познавательного процесса и утрату субъектом свободы. Оставляя в стороне вопросы, почему именно эти методы были им выбраны, соединимы ли они без учёта существующих между ними противоречий, и не ведёт ли такое соединение к эклектике, Л.П. Карсавин полагал, что необходимо пользоваться и тем, и другим методом. Однако совместное использование преимуществ этих методов, без какого-либо соединения их на другой онтологической основе, стало одной из причин недостатков и неясностей в обосновании и развитии основных положений его философии. Так, попытка построить теорию познания на концепции индивидуальной или симфонической личности в тесной связи с проблематикой бытия и познания обернулась в исследовании познавательных актов подменой их психологическими актами. Важнейшие проблемы теории познания, связанные с формой и содержанием знания, учением о соотношении чувственного и рационального познания, категориями и значением опыта, Л.П. Карсавин не обсуждал. Более того, сама проблема единства и разработанности используемого им метода оказалась для него малосущественной. Не стал предметом специального обоснования и используемый им основной принцип построения учения о личности, согласно которому в изложении проблем постоянно пересекались две линии исследования – философское учение о личности индивидуальной и симфонической и богословское («метафизическое») учение о личности Божественной и о Святой Троице, – как следствие, философское исследование было подчинено богословскому. В книге не обсуждалась тема соотношения философии и богословия. Богословские проблемы, имеющие большое значение для учения о личности, рассматривались не систематически, а эпизодически, при этом их понимание имело первостепенное и определяющее значение для всей проблематики личности. Это стало причиной того, что произвольное и ошибочное истолкование православного богословия в трудах Л.П. Карсавина отразилось на решении широкого круга задач, имевших отношение к вопросу о человеке вообще, творении мира и человека. В этой связи исследователи считают характерным примечание Л.П. Карсавина к его статье «Пролегомены к учению о личности», которая (за исключением примечания, использованного в другом месте) составила первую главу «Введения» к книге «О личности». Идея, высказанная в этом примечании, стала основополагающей для концепции человеческой личности, её отношения к Богу, её состава, толкования духа и телесности. Л.П. Карсавин писал: «С признанием Божьей Ипостаси за единственную истинную личность связуется весьма важный вопрос. – Можно ли считать Божью Личность «чистым» Духом? Если под телом и телесностью, как это не без основания делается и даже с трудом устранимо из мысли, разуметь тварность, так, конечно, нельзя. Но если под телом и телесностью мы разумеем соотносительную единству множественность этого единства, и притом множественность не такую, как наша, т.е. не несовершенную, а доведённую до своего конца и не только сущую, а и преодолённую, – всеединая Личность Логоса, несомненно, духовно-телесна. Логос можно тогда даже назвать совершенным и Духовным «Телом Божиим», рождающимся, умирающим и воскресающим, т.е. живым и присносущным Отцу».