Учение о типах всеединства как восходящей иерархической «лестницы» – от единичной индивидуальной личности до коллективных индивидуализированных личностей, обусловленных Высшей Личностью, – несмотря на то что оно не было систематически и подробно разработано, подчиняло личность коллективной личности и ставило под вопрос проблему свободы воли. Характерное для учения Л.П. Карсавина уподобление мира человеку и расширение личности до отождествления с народом или церковью лишало смысла само понятие личности и делало персонализм Л.П. Карсавина, по мнению исследователей, проблематическим, если не сказать мнимым. Рассматривая учение о личности в её отношении к церкви, Л.П. Карсавин писал: «Мы в состоянии исторически определить Церковь как эмпирически наиболее совершенную личность потому, что критерий совершенства всякой личности дан в Иисусе. Чем совершеннее личность, тем ближе она к Христу, тем более она – сам Христос. И Церковь по содержанию своему и есть всеединый человек Христос, отличаясь от него только как человеческая личность, как «второй субъект» обоженного человечества». Поскольку вся обсуждаемая Л.П. Карсавиным в «Философии истории» религиозно-метафизическая проблематика имела непосредственное отношение к иерархии типов всеединства и личностей как субъектов истории, одной из основных проблем взаимоотношения между Абсолютным бытием и тварным миром была проблема наделения твари свойствами Божества. Согласно рассуждениям Л.П. Карсавина, если вдуматься «в понятие абсолютного Бытия или Божества – Абсолютное Бытие есть и абсолютная Благость», которая «всё (т.е. самоё себя) всему даёт» и, «будучи абсолютным Бытием, есть абсолютное совершенное Всеединство. Следовательно, совершенным абсолютированным (обоженным) всеединством должна быть и всеединая тварь и всякий момент её, т.е. моя душа». Детализируя своё рассуждение, Л.П. Карсавин писал, что «созидаемый из ничто космос получает от Творца полноту Его бытия, Его самого... Бог его делает Собою», а «он собою делает Бога». И далее, – «космос (и человек) может стать и становится Богом или Абсолютным. В Боге и для Бога он – возможность-становление-действительность второго Бога, сущего чрез излияние в него и гибель в нём Бога Творца, не сущего в свободной самоотдаче себя Богу Истинному и гибели в Нём, когда не сущий Бог есть и Бог Творец, как не сущий. Он Бог и вне творения Им мира». Диалектика мысли Л.П. Карсавина, несмотря на кажущуюся ориентацию на христианскую традицию вольно или невольно изначально содержала инородные элементы, как якобы принадлежащие христианской догматике, а на самом деле искажающие её дух и смысл. Попытки Л.П. Карсавина наполнить догматику метафизикой для того, чтобы придать христианскому богословию свободу поиска и новый смысл, по мнению исследователей, обернулись разрушением как догматики, так и метафизики, которая не обосновывалась, а постулировалась. В разрабатываемом в общих чертах учении о культуре, которое не получило систематического характера, Л.П. Карсавин исходил из понимания культуры как определённого типа всеединства, выраженного в той или иной форме индивидуализации человечества.