Рассматривая процесс формирования представлений и вынесения на их основе суждений, Карнеад различал: 1) «судящего», т.е. познающего субъекта; 2) «судимое», т.е. познаваемый предмет; 3) «то, при посредстве чего происходит суждение», т.е. внешние условия познавательного акта. Согласно Карнеаду, исходя из этого деления проверка должна проводиться также в трёх аспектах. Во-первых, судящий должен проверить самого себя, т.е., например, убедиться, что он бодрствует, здоров, имеет неповреждённые познавательные способности и т.п. Во-вторых, он должен проверить предмет познания и убедиться в том, что тот дан удобным для восприятия образом. В-третьих, он должен проверить условия познания, т.е. убедиться в том, что наличествует «прозрачный воздух, соразмерное расстояние, неподвижность предмета», учесть «свет, время суток, климат» и т.п. В качестве примера, поясняющего способ применения этого критерия, Карнеад приводил представление о змее, возникающее у человека, видящего в тёмной пещере верёвку. Это представление является «убедительным», но не является «проверенным». После серии эмпирических проверок человек убеждается, что перед ним не змея, а верёвка, и тем самым получает «убедительное и проверенное» представление о верёвке, которое одновременно является более правдоподобным, чем его первоначальное представление. Выделяемый Карнеадом четвёртый фактор связан с взаимным отношением различных представлений, образующих одно сложное представление: они должны быть «непротиворечивы» (нем. «unwidersprochen») или «нерассеянны» (так в русском переводе). Способ применения этого критерия Карнеад пояснял на примере цельного образа Сократа, составляющегося из множества единичных представлений. Видя некоего человека, познающий субъект на основании совокупности представлений, подвергающихся проверке, может прийти к заключению, что этот человек есть некто, уже познанный им ранее, т.е. Сократ. Однако правдоподобие этому общему представлению придаёт наличие частных представлений, однозначно идентифицируемых как принадлежащие именно этой группе. Чем больше появляется представлений, «рассеивающих» познающего субъекта, т.е. не согласующихся с формирующимся общим представлением и противоречащих ему, тем больше у него оснований усомниться в правдоподобии общего представления. Таким образом, соединяющиеся в общее представление частные представления должны сочетаться «гармонично», т.е. должны быть согласованы между собой и не должны противоречить друг другу. По мнению исследователей, хотя в сохранившихся фрагментах Карнеада не содержится сведений о том, как он понимал взаимодействие всех четырёх критериев правдоподобия представлений в конкретных познавательных актах, общее понимание их взаимосвязи следует из выделенных Карнеадом их характерных особенностей. В случае единичного представления его правдоподобие определяется степенью отчётливости его данности и силой его убеждающего воздействия на человеческое восприятие. В случае группы представлений единичные представления, входящие в неё, уточняются путём «проверок» и «сравниваются» между собой, пока не будут приведены в согласие друг с другом, если таковое возможно. Наиболее отчётливая, тщательно проверенная и непротиворечивая группа представлений и является, согласно Карнеаду, наиболее правдоподобной.