Однако, несмотря на протест против нотолинейного письма, и в «Извещении...» заметно влияние западноевропейской музыкальной теории, в частности, в изложении системы помет. Вместо более ранних семиступенного («боле седмих согласей отнюд несть во всехъ осми гласех»), а затем, видимо, в связи с развитием многоголосия, восьмиступенного октавного («Сказание известно о осмостепенных пометах»: «Кроме же сихъ осми степеней во всяком пении иное никакое согласие не обретается») и даже девятиступенного тетрахордных звукорядов с функциональным тождеством ступеней на расстоянии кварты («В высокихъ согласияхъ в пении сходятся сия подметки: точка приходит в веди, мыслеть приходитъ в глаголь, нашь приходитъ в покой») старец Александр выписывает двенадцатиступенный звукоряд, который при переводе в систему признаков разделяется им на трихорды («понеже всякое пение возвышается и снижается треми естествогласии до вторыянадесять степени, аще возможеши и вящше»). Приведённая им структура является прямым аналогом сольмизационного звукоряда, состоящего из гексахордов и связываемого с именем Гвидо Аретинского, и ближайшим предшественником того же звукоряда в «Ключе разумения» архимандрита Тихона Макариевского, составленном предположительно в 1670 гг., вскоре после «Извещения...». Архимандрит Тихон был музыкальным теоретиком нового направления, создателем руководства по нотолинейной системе нотации, которую он «написах ради желающих познати различнознаменныя попевки и сокровенноразличныя лица со откровением помет и степени знамени всего – по нотам». Обращаясь к читателям, архимандрит Тихон, возможно, отвечал на выпад Александра Мезенца. В характерных самоуничижительных выражениях он говорит о своей приверженности традиции («якоже пес крупицы, падающие под трапезою господий своих собирает, такожде и аз, древних песнорачителей – от их преводов – сие воедино собрав»), утверждает, что в его «Ключе...» нет ничего, что «писано зде стропотно или развращенно», и просит прежде осуждения вникнуть в его слова. В это же время среди певческих книг появляются аналогичные «Ключу...» архимандрита Тихона двоезнаменники, в которых песнопения записываются двумя способами – знаменной нотацией и нотолинейной, так называемой квадратной киевской нотацией. Сохранившиеся двознаменные списки представляют все типы богослужебных певческих книг. В полемических сочинениях середины – второй половины XVII в. затрагивались проблемы осмысленного восприятия текстов песнопений – перехода от хомонии к наречному пению, грамотной и оправданной разбивки на строки предназначенных для пения текстов, отошедших от традиционных распевов авторских и местных переводов, затемняющих смысл мелизматических аненаек («некия хулныя бредни в знаменном пении, яко же «аинани», «тайнани») и в целом проблемы преобладания мелоса над словом в знаменных песнопениях, порождённого влиянием греческой калофонии («перепортили священныя речи во Святом Писании, того ради, чтоб им мощно было уставити кокизы» – «Сказание о различных ересях»; «фитовому долгопротяжному пению прилежат самочинием своим, тщеславия ради, желая славу получити, что певец» – «Брозда духовная»), допустимости изъятия фит и других мелизматических вставок ради правильного восприятия слов («А знамени, на которой речи прилучится много и неизворно все выпеть: и его отложить небранно, токмо речи не отлагай»; «по печати пою, да и крюков – тех не изгублю, ненайки лише не пою»).