II. Философские школы. Ещё одним подходом к идентификации опровергаемого в «Послании к Колоссянам» учения является соотнесение его с одной из греческих философских школ, засвидетельствованных в документах того времени. В частности, по мнению некоторых исследователей, большинство упоминаемых в «Послании к Колоссянам» элементов «колосской философии» содержатся также в неопифагорейских текстах I в. до н.э. При этом возможное наличие в ней иудейских мотивов и практик объясняется тем, что неопифагорейцы, подвергаемые критике в «Послании к Колоссянам», были членами местной иудейской общины. К этому же направлению в толковании «Послания к Колоссянам» относятся попытки ассоциировать «колосскую философию» со средним платонизмом и с кинизмом (см. Киники). III. Мистериальные культы. Одним из самых сложных для понимания текстов «Послания к Колоссянам» исследователи называют выражение, которое в синодальном переводе передано как «вторгаясь в то, чего не видел» (Кол. 2:18). По мнению современных исследователей, это место вызывало затруднения уже в древности, о чём свидетельствует его неоднозначная рукописная традиция, сохранившая противоположное по смыслу чтение: «входя в то, что видел» или «то, что видел, входя». Одни комментаторы (принимая глагол в значении «искать», «исследовать», «размышлять», «рассуждать») видят в этом выражении указание на размышление о содержании мистического видения или, напротив, рассуждения, приводящие к озарениям, которые обладали особым авторитетом среди последователей «колосской философии», другие опираются на значение «вступать во владение», полагая, что речь идёт о мистическом приобщении к некой небесной реальности. Ещё одна возможность для интерпретации этого оборота появилась в начале XX в., после обнаружения надписей в храме Аполлона в Кларосе, расположенном в 30 км к северу от Эфеса, и их публикации. В этом корпусе данный глагол трижды употребляется в техническом смысле – для обозначения завершающей стадии обряда посвящения в мистерии местного культа Аполлона. Впервые эти данные были использованы для интерпретации Кол. 2:18 в работах Уильяма Митчелла Рамсея и Мартина Дибелиуса. Исследователи пришли к выводу, что упоминаемый в надписях обряд, в котором они видели локальный вариант элевсинских мистерий, состоял из двух этапов: начального, собственно посвящения, и заключительного, который назывался «входом». На этом основании они предлагали понимать полемику автора «Послания к Колоссянам» как реакцию на попытку отдельных членов колосской общины использовать в церковной жизни свой опыт участия в обрядах местного мистериального культа. Такое толкование термина в Кол. 2:18 поддерживается множеством исследователей, однако при этом они значительно расходятся в оценке того положения, которое мистериальный опыт занимал в «колосской философии» в целом. Наибольшим радикализмом отличается точка зрения Мартина Дибелиуса, который сводил к мистериальному культу все без исключения особенности этого учения.