Одной из таких моделей стала концепция эллинистического (или прегностического) синкретизма. В рамках этого подхода возникновение и существование «колосской философии», как и самой христианской общины Колосс, рассматривались в широком социально-религиозном контексте. В свою очередь, он представлялся исследователям тем смешением мистериальных культов, философских идей, религиозных верований и мистических практик различного происхождения, которое впоследствии дало начало гностическим системам, известным исследователям по более поздним письменным источникам. Сторонники этого направления опираются на использование в «Послании к Колоссянам» терминов и выражений, имеющих в гностических текстах техническое значение: «софия» (Кол. 1:9, 28; 2:3, 23; 3:16; 4:5 – в синодальном переводе: «мудрость», «премудрость», «благоразумие»; Кол. 1:9; 2:2 – в синодальном переводе: «разумение» и Кол. 1:6, 9–10; 2:2–3; 3:10 – в синодальном переводе: «видение», «познание», «познать»), а также выражение «стихии мира» (Кол. 2:8, 20); эти стихии ставятся в соответствие с «ангелами» (Кол. 2:18), «начальствами» и «властями» (Кол. 2:10, 15). Согласно предлагаемой ими реконструкции, условием доступа к «знанию» и «полноте» в «колосской философии» было установление и поддержание правильных взаимоотношений с охраняющими доступ к этим небесным благам персонифицированными «стихиями» посредством особых обрядов и аскетических практик. Однако исследования известных и вновь открытых в середине XX в. текстов значительно усложнили представления учёных о гностицизме, что привело к пониманию проблематичности такого подхода и к поискам новой культурно-исторической основы для интерпретации «Послания к Колоссянам». Одним из наиболее слабых мест этой теории было признано то, что гностицизм как система взглядов, на основе которых предлагается реконструировать «колосскую философию», не известен по текстам более ранним, чем «Послание к Колоссянам», или даже современным ему. Также критики этого подхода отмечают, что синкретический характер реконструируемого таким образом учения является результатом произвольных манипуляций с терминами, а не выводом из особенностей их употребления в тексте «Послания к Колоссянам», где тема мудрости и знания связана с темой таинства Божественного Промысла (что может быть интерпретировано как обычный для апостола Павла смысловой ход, без привлечения особого полемического контекста), а не с темами стихий мира или поклонения ангелам. Другими существенными недостатками «гностической» теории, по мнению её противников, являются трудности объяснения с её помощью тех очевидных элементов «колосской философии», которые связывают её с иудейской традицией (обрезание и суббота), а также отсутствие в «Послании к Колоссянам» каких-либо указаний на дуализм этого учения, что и вовсе ставит под сомнение его связь с гностицизмом.