Один из них – реально действующий, «определяющий», или «образующий», довод, второй – «дополнительно определяющий». Первый реально предшествует самой вещи, второй лишь её «освещает». И. Кант, таким образом, обозначает границы логического, или «математического», метода, который претендует на роль метода доказательства, невзирая на опыт. Другим трактатом этого периода, важным и для истории диалектики, является «Опыт введения в философию понятия отрицательных величин», написанный в 1763 г. И. Кант в нём исследует случаи «реальной связи» противоречий, отрицательный, негативный полюс которых не означает лишь просто отсутствие позитивного содержания, но имеет самостоятельное содержание. Трактат имел для И. Канта методологическое значение (различение логического отрицания и реальной оппозиции); ныне он имеет определённое значение с точки зрения истории диалектики. Исследование И. Кантом возможностей «логического» метода завершается в трактате «О формах и принципах чувственного и интеллигибельного мира», написанном в 1770 г. Начиная с него, исследователи проводят определённую линию к критицизму И. Канта (отрицанию объективного существования пространства и времени как априорных, т.е. предшествующих опыту, форм нашего чувственного восприятия). И. Кант в этом трактате приходит к мнению о том, что «логическое употребление разума» состоит в том, что следует исходить из определённых значений (наглядных или интеллектуальных) и их вводить в логические отношения на основе сравнения их содержательных знаков. В этом тезисе содержится и выдвинутое И. Кантом впоследствии положение о формальном характере логики. Объединяющее значение, по мнению исследователей, имеет работа «Критика чистого разума», которую И. Кант издал в 1781 г. Выражение «критика чистого разума» означает критику всего познания, к которому можно прийти априори, т.е. способом доказательств. Поставленную задачу, которую критика чистого разума хочет решить, он формулирует в согласии с «Опытом о человеческом разуме» Джона Локка. Во введении к своему труду Джон Локк говорит: «Поэтому моим умыслом является исследовать введение, достоверность и широту человеческого знания, равно как и его основания и степень достоверности, мнения и согласия... Полагаю, что первый шаг правильного исследования тех вещей, в которые человек так легко погружается, должен состоять в том, что следует обозреть свои духовные способности, свои силы и посмотреть, на что они способны... Расширит ли человек этим способом свои исследования далеко за пределы своих способностей или оставит свои мысли блуждать в глубинах, в которых нельзя нащупать никакой твёрдой почвы? Нельзя удивляться, если возникнут вопросы и накопятся споры, которые никогда не придут к ясному разрешению, а поэтому служат лишь для того, чтобы накапливать и усиливать сомнения и ввергнуть впоследствии человека в полнейший скептицизм. Если бы вопреки этому способности нашего разума были взвешены, границы нашего познания установлены и найден горизонт, который разделяет освещённую и тёмную части вещей, познаваемое от непознаваемого, то люди бы скорее согласились с признанием незнания одной части и использовали свои идеи и разговоры с большей выгодой и удовлетворением в другой».