Если «аверроизм» Боэция и его приверженность теории двойственной истины остаются для современных исследователей предметом дискуссии, то аверроистская направленность философских исканий его современника и коллеги по Парижскому университету Сигера Брабантского, считающегося наиболее видным из «парижских аверроистов», не вызывает сомнений. Анализ сочинений Сигера показывает, что в разные годы он учил многим положениям, входящим в список 219 осуждённых тезисов. Однако и в его сочинениях, известных к настоящему времени, исследователями не обнаружено выражений «двойственная истина» или «две истины». Это не снимает проблему соотношения содержащихся в сочинениях Сигера «еретических положений» с не раз постулируемой им приверженностью истинам христианской теологии. На основании анализа сочинений Сигера современные учёные выделяют три способа решения им этой проблемы. Первый, встречающийся в его сочинениях наиболее часто, сводится к тезису о том, что вера является непоколебимой истиной, тогда как философские концепции Аристотеля – лишь заключения разума, истинные только внутри аристотелевской системы взглядов. В этом смысле слово «истина» может быть соотносимо только с верой, но не с выводами разума. В наиболее радикальной форме подобный подход сводит любое философское исследование к историческому изложению некоторой системы взглядов в её полноте, так что истина оказывается сведённой к внутренней непротиворечивости элементов этой системы. Сигер неоднократно говорит, что в случае философского рассуждения исследователя должна интересовать не абсолютная истина о мире, но точное понимание соответствующих мнений философов. В ряде случаев первый способ решения оказывается неудовлетворительным, поскольку многие противоречащие вере доктрины представляют собой не просто мнение Аристотеля или Аверроэса, но логически необходимые умозаключения естественного разума. Пытаясь совместить эти построения разума с верой, Сигер подчёркивал, что естественный разум человека способен познавать исключительно естественные явления, и потому все его доводы обязательны лишь в том случае, если считать мир всецело подчинённым естественным законам. Однако вера учит, что это не так, и потому, согласно Сигеру (второй способ), вполне можно верить в одно положение, а знать – противоположное ему, поскольку невозможное по естественным законам вполне подвластно Божественному всемогуществу. Уже во втором подходе заметно желание Сигера автономизировать философию, пусть и ограничив её областью естественного познания и чувственных явлений. По сути дела, здесь проявляются начатки теории двойственной истины, наиболее очевидным признаком которых является то, что Сигер не только употребляет слово «истина» в отношении положений теологии, но и часто говорит о «философской истине». Более того, он считает философскую истину приоритетной в сравнении с истиной богословской, утверждая в своём «Комментарии к “Метафизике”»: «Познание истины, главным образом, относится к философии, поскольку последняя имеет своим объектом первые причины и первые принципы, что означает – первые истины».