Поскольку в имеющихся изданиях текст глосс Ланфранка смешан с глоссами отцов церкви (часть которых могла быть извлечена из их сочинений самим Ланфранком, а часть была добавлена позднее), для установления точного первоначального текста комментария Ланфранка исследователям требуется критическое соотнесение всех имеющихся рукописей, до настоящего времени в полной мере не осуществлённое. В качестве основных источников при составлении глосс Ланфранк использовал: 1) сочинения Августина Блаженного; за исключением «Толкования на Послание к Галатам», Ланфранк цитировал их не по оригинальным текстам, а по средневековому флорилегию, так называмемому Лионскому сборнику (Collectaneum); 2) комментарий Амброзиастера «Толкование на 13 Посланий апостола Павла»; 3) латинский перевод комментария на малые Послания апостола Павла Феодора Мопсуестийского; 4) латинскую переработку «Комментария на Послание к Евреям» Иоанна Златоуста. Три последних комментария, которые в Средние века нередко объединялись в один корпус, Ланфранк считал комментарием Амвросия Медиоланского и цитировал под его именем. О первоначальном учебном назначении «Комментария...» свидетельствуют предлагаемые Ланфранком парафразы текста Посланий, целью которых является демонстрация логической последовательности и взаимосвязи рассуждений апостола Павла с помощью схематизации их в строгой силлогистической форме. Например, разбирая отрывок из Послания к Римлянам (Рим. 6:20–22), Ланфранк предлагал следующую схему рассуждений: «Апостол приводит основание, почему им надлежит служить праведности. Ведь человек по необходимости служит либо праведности, либо греху. Причём, когда человек служит греху, праведность отсутствует. А значит, человек приобретает плод, которого сам стыдится, что нельзя признать надлежащим. Поэтому надлежит служить праведности». Однако Ланфранк осознавал и опасность использования диалектики (т.е. логики) при экзегезе библейских текстов. Комментируя выражение апостола Павла «не в премудрости слова» (1 Кор. 1:17), Ланфранк отождествлял ложную мирскую «мудрость» с неразумным использованием диалектики и приводил пример ошибочного диалектического рассуждения о предметах веры: «Бог – бессмертен; Христос – Бог; следовательно, Христос – бессмертен. А если Христос бессмертен, значит, Он не мог умереть». Истинное знание о богооткровенных истинах, согласно Ланфранку, человек не может приобрести собственными рациональными усилиями, но должен получать от учителя; в «Комментарии...» апостол Павел предстаёт как идеал такого учителя. Учитель в понимании Ланфранка всегда является выразителем церковной традиции и служит для ученика образцом в рассуждениях, в вере и в жизни. Богословское содержание «Комментария...» в значительной мере определяется используемыми Ланфранком источниками. Вопросов теоретического богословия он касается лишь настолько, насколько они присутствуют в тех авторитетных мнениях отцов церкви, на которые Ланфранк опирался. Основной акцент Ланфранк предпочитал делать не на характерном для Посланий богословии оправдания, искупления и спасения, а на пастырских наставлениях Посланий и на их нравоучительном содержании.