В пользу 988/991 г. говорит также свидетельство армянского историка Степаноса Таронеци (Асолика; рубеж Х и XI вв.) о бежавшем в 986 г. в Константинополь из Малой Азии преследователе антихалкидонитов митрополите Севастийском, если отождествлять его с митрополитом Феофилактом, который был переведён из Севастии «на Росию» при императоре Василии II Болгаробойце (976–1025 гг.), согласно «Церковной истории» Никифора Каллиста Ксанфопула (начало XIV в.), а также некоторым редакциям византийского трактата «О перемещениях епископов». На более позднюю дату, как иногда считают (Ярослав Николаевич Щапов), указывает отсутствие упоминания митрополита в ретроспективном летописном повествовании о крещении киевлян (под 988/989 г.), а также о заложении и освящении Десятинной церкви (991/992, 996/997 гг.). Однако такое умолчание исследователи считают характерным для летописного рассказа о раннем периоде в целом (до 1039/1040 г.) и не может быть признано аргументом хотя бы ввиду упоминания совещаний Владимира с епископами, которых трудно помыслить вне какого-нибудь церковного возглавления. Повторяемые иногда по сей день гипотезы об основании Киевской митрополии в 1037/1038 г. (под этим годом в «Повести временных лет…» сообщается о заложении кафедрального митрополичьего собора Святой Софии в Киеве – Алексей Александрович Шахматов) и о подчинённости Русской церкви до той поры болгарской Охридской архиепископии (Михаил Дмитриевич Присёлков) исследователи считают опровергнутыми (Людольф Мюллер). Вопросы о личности первого Киевского митрополита (Феофилакт?), о происхождении традиции (фиксируемой, по крайней мере, с XIV в.), связывающей Крещение Руси при князе Владимире с именами митрополита Михаила (это мнение официально утвердилось в Русской церкви с XVI в.) или Леонта, наконец, о предшественниках митрополита Феопемпта (рубеж 1030 и 1040 гг.) на Киевской кафедре остаются открытыми. Поскольку митрополит Иоанн I, автор первой службы святым Борису и Глебу, был, как полагают исследователи, не предшественником (как считалось), а преемником Феопемпта, исследователи не исключают, что печать «Иоанна, митрополита Росии», которая по сфрагистическим признакам датируется концом Х – началом XI вв., принадлежит не Иоанну I, а не известному по другим источникам Киевскому митрополиту Иоанну, современнику князя Владимира. Наиболее ранним, точно датированным упоминанием о митрополите в Киеве является сообщение об анонимном «архиепископе того града» («archiepiscopus illius civitatis») в хронике Титмара Мерзебургского (ум. в 1018 г.) при описании вступления в Киев войск польского князя Болеслава I Храброго и Киевского князя Святополка Владимировича (Святополка Окаянного) в августе 1018 г. Титул Киевских митрополитов, как и название митрополии, со временем менялся. В грекоязычных источниках с начала и до середины XII в. исследователи встречают только «митрополит Русиас». Таковы, например, легенды печатей XI в. митрополитов Феопемпта, Ефрема и др. Исследователи отмечают, что сосуществование во второй половине XI и, может быть, начале XII в. Киевской митрополии с временными митрополиями в Чернигове и Переяславле (Переяславе) не отразилось на титулатуре Киевских митрополитов, судя по печатям Георгия, Иоанна II, Иоанна III, и Николая.