Согласно Карнеаду, никакой «внешней и предшествующей» причины движения души к чему-либо нет, т.к. душе присуще самопроизвольное движение: «Природа (души) в себе самой содержит её волевое движение (motus voluntarius)». Вследствие этого душа есть единственная причина собственного волнения. Теоретического обоснования концепции «самоподвижности» души Карнеад не предлагал, считая её очевидным образом вытекающей из повседневной практики. Исходя из эмпирического факта наличия вещей, целиком находящихся во власти человека и зависящих только от него, Карнеад строил аргументацию против учения о стоической необходимости, или судьбе. Цицерон приводит следующее рассуждение Карнеада: «Если всё происходит по предшествующим причинам, то всё происходит в силу естественного и непрерывного сцепления и переплетения причин; если это так, то всем вершит необходимость; если это верно, то ничто не в нашей власти. В действительности же нечто есть в нашей власти... Значит, не всё, что происходит, происходит от судьбы». Таким образом, не отрицая того, что в мире есть нечто происходящее по необходимости, и признавая существование определённых законов мироздания, Карнеад отвергал тотальность этой необходимости, исключая из области её действия человеческую активность. По мнению исследователей, Карнеад был знаком с так называемым решающим аргументом в пользу учения о судьбе, восходящим к Диодору Крону (IV в. до н.э.), который, ссылаясь на логический закон исключённого третьего, утверждал, что высказывание вида «X будет делать завтра Y» всегда является с необходимостью либо истинным, либо ложным. Согласно принимавшим этот аргумент стоикам, хотя на субъективном уровне человек может не знать, что будет завтра, на объективном уровне все события заранее определены мировым законом (логосом). В отличие от них Карнеад полагал, что необходимость отсутствует и на объективном уровне; высказывания о будущем, являясь формально истинными или ложными до описываемых в них событий, материально становятся таковыми лишь в силу этих событий и без подтверждения событиями есть только формулы, не имеющие никакой связи с реальностью. Особенно острой критике Карнеад подвергал следовавшие из принятия концепции судьбы практики предсказания будущего. Теоретическая невозможность предсказаний следует из наличия человеческой свободы. Согласно Карнеаду, предсказано может быть только необходимое в силу последовательности причин, и такое предсказание может сделать любой, знающий эти причины. Напротив, свободный выбор человека не может предсказать ни человек, ни бог. По словам Карнеада, «даже сам Аполлон может предсказать только такие будущие события, причины которых содержатся в природе», тогда как случайные будущие события, например, убийство Эдипом своего отца, Аполлон предсказать не может, т.к. их причиной является лишь воля человека. По утверждению Карнеада, задача дивинации – это «предчувствие и предсказание того, что происходит случайно». Однако само признание того, что нечто происходит по воле случая, Карнеад считал аргументом против дивинации: случайное потому и случайно, что о нём никому ничего не известно заранее.