Например, используя стоическое понимание бога как «живого существа», Карнеад рассуждал: если бог – живое существо, он должен обладать чувствами, поскольку чувства отличают живое от неживого; значит, бог имеет вкус; имея вкус, он должен ощущать сладкое и горькое; ощущая горькое, он претерпевает неудовольствие; «неудовольствие» означает беспокойство и есть причина «изменения в худшее»; это изменение есть тление; значит, бог подвержен тлению; но тленное не может быть богом; следовательно, бога нет. Цицерон приводил пример другого рассуждения Карнеада, связанного с понятием «добродетель»: совершенный бог должен быть наделён высшим счастьем и высшей добродетелью; однако конкретные добродетели несовместимы с философским понятием бога, т.к. мужество, правосудие, рассудительность, воздержание и другие добродетели не имеют никакого смысла применительно к совершенному и бесстрастному богу. Таким образом, путём анализа различных атрибутов бога Карнеад стремился показать, что как стоическое, так и другое философское понятие бога при его разработке будет с неизбежностью приводить к неразрешимым противоречиям. Переходя от анализа понятия о боге к рассмотрению представления об отношении бога к миру и людям, Карнеад критиковал стоическое учение о божественном промысле и связанную с ним концепцию «разумного» устройства мироздания. Отвечая на аргументацию стоика Хрисиппа, утверждавшего, что божественный логос вплоть до мельчайших деталей устроил мир так, чтобы он был приспособлен для жизни и деятельности в нём человека (например, свинья, по мнению Хрисиппа, идеально приспособлена для пропитания человека), Карнеад замечал, что «бог создал множество морских гадов и всяких змей», «расплодил на земле, и в морях, и в реках» множество «смертоносных и губительных (существ)», а также сотворил животных, бесполезных для человека: «мух, комаров, летучих мышей, скорпионов, ехидн». Признавая, что животные служат для пропитания человека, Карнеад отвергал, что из этого следует, будто все они созданы для человека; более того, если рассуждать по такой схеме, то окажется, что человек сам создан для животных, т.к. он служит для пропитания хищникам. Таким образом, согласно Карнеаду, абсурдно предполагать, будто бог сделал всё ради человека. По свидетельству Цицерона, Карнеад выдвигал «множество» (multa) других аргументов против учения о промысле. В трактате «О природе богов» Цицерон использовал некоторые рассуждения Карнеада, однако исследователи не могут точно определить, какие из доводов Цицерона восходят к Карнеаду. Тематически связанными с критикой учения о божественном промысле были аргументы Карнеада против стоического представления о подчинённости всего происходящего в мире жёстким причинно-следственным связям. Карнеад решительно отвергал любые концепции «фатума», «судьбы», «предопределения» и т.п., защищая «спонтанность» волений и действий человека, свободу человеческой воли; полемизировал как со стоиками, так и с эпикурейцами, обвиняя и первых и вторых в том, что они ищут внешнюю причину (мировой логос у стоиков, «отклонение» атомов у эпикурейцев) волнения души и восходящих к нему свободных действий человека.