Этическое сознание, или благоразумие (prudentia), есть «искусство жить» (ars vivendi), и в качестве такового оно имеет своей целью «благую жизнь» (vita beata), или «счастье». Согласно Карнеаду, всякий человек от рождения по природе стремится к счастью, однако единого понимания того, с помощью чего достигается счастье, у философов нет. Различные ответы на вопрос о цели морального стремления человека Карнеад формулировал в виде двойного деления. Во-первых, в соответствии с учением современных ему философов он предлагал три понимания предельного счастья, или блага: 1) максимальное удовольствие, или наслаждение (Эпикур и его последователи); 2) отсутствие страдания (Иероним Родосский и др.); 3) «сообразность природе», т.е. максимальное раскрытие заложенных в природе человека благ: здоровья, силы, красоты и т.п. (стоики). Во-вторых, каждое из обозначенных «начал» морального стремления может пониматься двояко: либо как цель, сама по себе являющаяся благом и приносящая счастье в процессе её постепенной реализации; либо как внешняя цель, т.е. как нечто, к чему стремятся с помощью различного рода усилий, которые сами по себе не являются благом, и что не обязательно является реально достижимым. По свидетельству Цицерона, Карнеад придерживался убеждения, что высшее благо состоит в «сообразности природе», причём эта цель является достижимой. Занимая эту позицию, Карнеад возражал стоикам, которые постулировали, что человек призван стремиться к сообразности природе независимо от того, способен ли он реально её добиться. Согласно Карнеаду, простого «стремления» недостаточно для счастья, т.к. человек достигает его лишь при реализации составных частей общего стремления, т.е. добиваясь конкретных положительных результатов. Учение об общественной нравственности Карнеад излагал в двух диалектических речах, произнесённых в Риме. В диалоге Цицерона «О государстве» передаётся в сильно искажённом виде содержание «отрицательной» речи – «Против справедливости»; о содержании предшествовавшей ей речи («В защиту справедливости») исследователи судят лишь на основании косвенных данных. Исследователи предполагают, что в речи «В защиту справедливости», главным источником сведений о которой является пересказ Лактанцием и Августином Блаженным несохранившейся третьей книги диалога Цицерона, Карнеад постулировал существование природной справедливости, т.е. естественного закона, из которого, как из источника, проистекают все частные законоположения; любое нарушение этого закона есть преступление против природы, вследствие чего оно неминуемо влечёт за собой наказание, если не внешнее, то внутреннее. Таким образом, знание справедливого естественного закона и добровольное подчинение ему есть высшая добродетель и высшая мудрость, как утверждали стоики. Понятию природной справедливости не противоречат такие видимые проявления несправедливости, как рабство и войны: они справедливы с точки зрения общественной пользы, т.к. служат стабильности государства, обеспечивая его существование и защиту от внешних посягательств на него. В речи «Против справедливости» Карнеад опровергал эту концепцию и утверждал, что никакого единого природного закона быть не может.