КАТОЛИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ отличается от других видов социализма, во-первых, тем, что в его основе лежит не материалистическое или какое другое миросозерцание, а христианское католическое; во-вторых, тем, что он возлагает на церковные организации главную роль в социальных преобразованиях. С другой стороны, нельзя смешивать католический социализм и с филантропическими начинаниями католических организаций в пользу рабочих; от этих начинаний он отличается двумя чертами: 1) он требует вмешательства государства в социальные отношения и 2) восстаёт против привилегий экономически господствующего класса. Вопрос о социальной справедливости существовал с самого основания церкви, т.к. в неё всегда входили и бедные и богатые, и церковь внушала не только покорность и терпение бедным, но и чувство ответственности и греха богатым, не желавшим облегчить участь бедных. Общение имуществ, которое было по книге «Деяния апостолов» у первых христиан, практиковалось и в позднейшее время в монастырской жизни, а для прочих христиан такой строй оставался идеалом, заменой, и приближением к которому служила благотворительность, особенно хорошо и широко организованная в католической церкви. Отцы церкви, и восточные (например, Иоанн Златоуст, Василий Великий), и западные (например, Климент Римский, Амвросий Медиоланский) требуют от богатых помощи бедным не только во имя милосердия, но и во имя долга и социальной справедливости. Изречения о богатстве и бедности, о собственности часто сходны до буквальности с положениями новейшего социализма. У Фомы Аквинского, мировоззрение которого было санкционировано папской энцикликой 4 августа 1879 г., немало страниц, поразительно аналогичных с произведениями Фердинанда Лассаля и Карла Маркса. Такова та почва, на которой возник католический социализм. То обстоятельство, что способы смягчения общественных зол, предпринимавшиеся католичеством в прежнее время, в XIX в. оказались недостаточными, и решение социального вопроса приняло форму католического социализма, исследователи объясняют особенной остротой, которую принял этот вопрос в то время. Факт существования глубокого недовольства общественным строем в широких кругах культурных народов никто отрицать не может. Причина этого недовольства не в обеднении масс. Статистика показывает, что, наоборот, в Новое время возросла не только общая сумма богатства, но и благосостояние низших классов повысилось. Причины этого недовольства заключаются, во-первых, в неодинаковом росте производства и распределения: тогда как народное богатство быстро возрастает, экономическое положение рабочих классов улучшается едва заметно; новое крупное капиталистическое производство и технические изобретения большую часть прибыли оставляют в руках капиталиста, давая рабочему лишь то, что необходимо для его существования, и ни прилежание, ни искусство не могут вывести его из этого тяжёлого положения. Вторая причина недовольства – полная зависимость рабочего от работодателя; труд человека не может соперничать с трудом машин, и рабочий должен или поступить на службу к владельцу машин или погибнуть.