Младоземельные креационисты, справедливо критикуя эволюционные теории по некоторым пунктам, допускают значительные погрешности в научном отношении, настаивая на буквальном прочтении библейского Шестоднева и отбрасывая как заблуждение теории, определяющие возраст вселенной больше 10 тыс. лет. Основанием для этого являются евангельские тексты о родословии Иисуса Христа (Мф. 1:2–17; Лк. 3:23–38), сопоставленные со свидетельствами Ветхого Завета о продолжительности жизни перечисленных в них праотцев, вплоть до Адама. Получаемая таким образом непродолжительная хронология не оставляет шансов для длительной дарвиновской эволюции живых организмов. Отсюда делается вывод, что цель современной христианской естественнонаучной апологетики заключается в отыскании следов молодой Земли и Всемирного потопа в мироздании. Библия в таком случае оказывается не только богооткровенной истиной о падении и спасении человека, но и точным естественнонаучным трактатом. Многие учёные опровергают методологические принципы научного креационизма, в первую очередь, один из его краеугольных камней – методы датировки. Проблемой является также стремление обеспечить христианскю апологетику незыблемым фундаментом передовых знаний. Ещё в середине XX в. Карл Поппер, говоря о методологическом принципе фальсифицируемости, доказал, что экспериментальная наука, получая знание, рано или поздно может опровергнуть предыдущие теории; теория, которая не может быть опровергнута, не является научной. Несостоятельность попыток протестантских фундаменталистов построить «креационную науку» усматривается также в стремлении изложить божественное происхождение мира языком науки, что в силу трансцендентности Создателя по отношению к творению не представляется корректным. Ибо, «по крайней мере, с эпохи Нового времени достаточно твёрдо установлены критерии, которым должно удовлетворять исследование для того, чтобы считаться научным: 1) отказ от привлечения сверхъестественного фактора для объяснения изучаемых феноменов и процессов; 2) универсальность, общезначимость объяснения, развиваемого в рамках естественных законов; 3) опора на наблюдение и экспериментальная проверка. Эти критерии помогают, в частности, провести границу между религиозными и научными теориями, а тем самым и «развести» их в разные стороны и избежать конфликта между ними». Православные критики научного креационизма указывают на его фактически сектантское происхождение, а также на несоответствие его подхода святоотеческому, для которого вопрос о длительности дней творения не являлся принципиальным. Иеромонах Серафим (Роуз), критиковавший позиции эволюционистов (спор с греческим богословом Александром Каломиросом), в этой связи пишет, что «большинство отцов вовсе ничего не говорит об этом: это не было предметом спора в то время, и им, кажется, не приходило на ум настаивать на перенесении временной шкалы нашего падшего мира назад, на изумительные и чудесные события этих шести дней». В рамках доктрины «разумного замысла» (Intelligent Design) утверждается, что вселенная и жизнь были созданы «разумным Творцом»: разумное устроение мироздания приводит к мысли о «разумном замысле». Такой взгляд соотносится с учением о естественном богопознании в патристике и телеологическим доказательством бытия Божия: Бог есть, потому что невозможно объяснить удивительную целесообразность и соотнесённость друг с другом всех нерукотворных вещей этого мира без признания всемогущего и премудрого Творца (см. в ст. Естественная теология, Доказательства бытия Божия, Телеология).