Й. Кауфман считал, что за теорией Ю. Велльгаузена стоят чисто богословские и апологетические задачи её автора как протестантского теолога: доказать превосходство христианства над иудаизмом. Иудаизм достиг вершины развития в «этическом монотеизме» пророков. В послепленную эпоху начинается новый этап развития иудаизма, связанный с окончательной централизацией культа в Иерусалиме. Этот этап характеризуется доминированием ритуала во всех сферах религиозной жизни. По мнению Й. Кауфмана, Ю. Велльгаузен рассматривал возникновение христианства как реакцию на упадок иудаизма. Стремление Ю. Велльгаузена датировать ритуалы, описанные в «Жреческом кодексе», послепленной эпохой Й. Кауфман связывал с протестантским неприятием ритуала как такового. Й. Кауфман критиковал эволюционистские взгляды Ю. Велльгаузена, который рассматривал историю религии как поступательное развитие от политеизма к монотеизму. По мнению Й. Кауфмана, строгий монотеизм был главным фактором, определившим развитие еврейской культуры. Дистанция между политеизмом и монотеизмом непреодолима, она определена принципиальной разницей в отношении к миру (Й. Кауфман использует здесь понятие «Weltanschauung» («мировидение, мировоззрение»), разработанное В. Дильтеем). Монотеистический взгляд на мир основан на убеждении, что нет закона, который обусловливал бы и ограничивал бы божественные действия. Вера в единого Бога означает признание Его исключительной власти над миром. Это мировоззрение оптимистично, оно выражается в радостном приятии мира, в котором действует воля Творца. Напротив, в политеизме власть богов ограничена самим фактом их множественности. Отношения между богами регулируются некими законами, которые оказываются внешними по отношению к самим богам, стоящими выше их, обезличенными. Политеистический взгляд на мир фаталистичен и пессимистичен: человек чувствует свою полную несвободу. Таким образом, монотеизм и политеизм имеют радикально противоположные последствия для понимания мира и места человека в нём. Это – системы разного типа, от одной системы к другой невозможен переход эволюционного характера. Разница между двумя типами мировоззрений настолько велика, что евреи, как показал Й. Кауфман, не имели ясного понимания политеизма. В Ветхом Завете отсутствует развёрнутая критика многобожия, главный и, по сути, единственный аргумент против политеизма заключается в том, что нельзя считать богом изделие человеческих рук (см.: Пс. 113:12–15). Поэтические обличения пророка Исаии (Ис. 44:9–20) и резкие предостережения пророка Иеремии (Иер. 10:1–11) не выходят за пределы этой аргументации. Это не сознательное упрощение религиозных представлений окружающих Израиль народов, а искреннее убеждение в том, что язычество сводится к культу «дерева и камня» (Ис. 37:19). Й. Кауфман отмечает, что политеизм как религиозная система может быть более развитым, чем монотеизм. Развитие политеистической религии не приводит к монотеизму. Убеждение в поступательном, эволюционном развитии религии Й. Кауфман считает методологически неоправданной предпосылкой теории Ю. Велльгаузена.