Напротив, во Второзаконии единство места отправления культа провозглашено как необходимое условие правильного богопочитания: «...К месту, какое изберёт Господь, Бог ваш, из всех колен ваших, чтобы пребывать имени Его там, обращайтесь и туда приходите, и туда приносите всесожжения ваши, и жертвы ваши...» (Втор. 12:5–6). Обрядовые предписания в Лев. 1–7 отражают более позднюю стадию развития культа по сравнению с указаниями во Второзаконии (см. в ст. Велльгаузен). Й. Кауфман отметил, что в «Жреческом кодексе» ничего не говорится о единства места культа. Соответственно книга Левит и другие тексты «Жреческого кодекса» должны относиться к более раннему периоду, чем Второзаконие (Ю. Велльгаузен учитывал подобный контраргумент и дал на него ответ во «Введении»: в книге Левит дано представление о том, что богослужение должно совершаться только на одном месте, и ему нет альтернативы, нет позиции, с которой можно было бы спорить; Второзаконие отражает эпоху конфликта и противостояния разных типов религиозности, «Жреческий кодекс» – тот этап, когда конфликт был исчерпан). Й. Кауфман также отмечал, что в рамках теории Ю. Велльгаузена не поддаётся объяснению запрет книги Левит на убой скота вне скинии (Лев. 17:3–5; предполагается, что любое заклание воспринималось как жертвоприношение). Такой запрет мог существовать только при отсутствии еврейского государства, когда жизнь всей общины была сосредоточена вокруг святилища. Если скиния – это историческая проекция Второго храма, если книга Левит – это самый поздний пласт традиции, то в этом случае предписание книги Левит должно привести к абсурдному выводу, что в послепленную эпоху весь скот забивался на территории храма. Напротив, во Второзаконии вводится новое правило: заклание само по себе теперь не приравнивается к жертвоприношению, убой скота можно совершать на любом месте (Втор. 12:20–22; характерно следующее требование: «...Ешь их (т.е. животных из крупного и мелкого скота) так, как едят серну и оленя...» Серна и олень – ритуально чистые животные, которые не могли использоваться для жертвоприношения; таким образом, если в книге Левит разграничивается заклание диких и домашних животных (Лев. 17:13 в отличие от Лев. 17:3–4) и только последнее приравнивается к жертвоприношению и должно совершаться при святилище, то во Второзаконии разрешено заклание домашних животных, которое не носит религиозного характера («по желанию души твоей, ешь мясо»), уже не противопоставляется закланию диких животных и может совершаться на любом месте. Предписание Второзакония соответствует периоду развитой государственности, когда совершать убой скота в одном ритуальном месте оказывается физически невозможным (намёк на это даётся в тексте Втор. 12:20–21: «Когда распространит Господь, Бог твой, пределы твои, как Он говорил тебе... Если далеко будет от тебя то место, которое изберёт Господь, Бог твой...»). Таким образом, предписание «Жреческого кодекса» оказывается в этом случае более древним, чем предписание Второзакония. 2) Возникновение жертвы повинности и жертвы за грех (см.: Лев. 4–5) Ю. Велльгаузен связывал с покаянными ритуалами эпохи плена.