Обращаясь к вопросу об идентификации восточных правителей (Кедорлаомера, Амрафела, Ариоха и Фидала) и об этимологии их имён, Уильям Фоксуэлл Олбрайт не считал возможным отождествить Амрафела, Ариоха и Фидала с какими-либо аккадскими правителями. Он отвергал популярную гипотезу о том, что Амрафел имеет своим прототипом Хаммурапи, а Ариох (правитель Елласара) – Варад-Шина (Эри-Аку), правителя Ларсы. Исследователи полагают, что, с одной стороны, имя Амрафел не может быть фонетически выведено из Хаммурапи, с другой стороны, Кедорлаомер не мог быть современником Хаммурапи: эламские правители этого периода исследователям хорошо известны, и ни один из них не имеет имени, соотносимого с этим именем. Тексты, опубликованные Теофилом Голдриджем Пинчесом, по мнению Уильяма Фоксуэлла Олбрайта, разъяснили многое. Уильям Фоксуэлл Олбрайт не сомневался в правильности расшифровки Теофила Голдриджа Пинчеса и датировал вторжение Кедорлаомера на Запад первой половиной XVII в. до н.э. Соответственно, участие Авраама в событиях, описанных в Быт. 14, Уильям Фоксуэлл Олбрайт не считал исторически достоверным. Новая интерпретация «текста о Кедорлаомере» была предложена Альфредом Иеремиасом в 1917 г., однако предварительные соображения против теории Теофила Голдриджа Пинчеса были изложены ещё Леонардом Уильямом Кингом. Таблички плохо сохранились, контекст, в котором употреблены имена «KU.KU.KU(.KU).MAL», «eri-e-ku-a и tu-ud-hul-a», оказались малоинформативными. Как бы то ни было, «tu-ud-hul-a» не был царём – при его имени не стоит соответствующий детерминатив («m»); других сведений об этом человеке текст не содержит. Исследователи полагают, что основаниями для соотнесения «tu-ud-hul-a» с библейским Фидалом служат относительное фонетическое сходство и упоминание в том же контексте, в котором предположительно речь идёт о Кедорлаомере. Во фрагментах, изученных Теофилом Голдриджем Пинчесом, нет никаких свидетельств, позволяющих исследователям отождествить «eri-e-ku-a» с «eri-e-ku», правителем Ларсы, и библейским Ариохом. Предложенная Теофилом Голдриджем Пинчесом интерпретация имён «eri-e-ku-a» и «tu-ud-hul-a» основана, по мнению исследователей, исключительно на допущении об упоминании в тексте Кедорлаомера. И наоборот, предполагаемое свидетельство о библейских царях считалось аргументом в пользу правильности интерпретации текста. Слабость подобной аргументации для исследователей очевидна. Разделяя скептицизм Леонарда Уильяма Кинга, Альфред Иеремиас отождествил упоминаемого в табличках эламского царя с Кудур-Наххунте II, который принял участие в походе своего отца Шутрука-Наххунте (правил в 1185–1155 гг. до н.э.) в Южную Месопотамию. Аккадская надпись, повествующая об этом событии, сравнивает нашествие эламитов с потопом, превратившим в развалины город и его святыни. Царь и многие жители города были уведены в плен, статуя Мардука, главного божества вавилонского пантеона, доставлена в Элам.