В шестой главе предписаны обязательное приношение на литургии пятой просфоры за царя, совершение молитвы за власть (против отказывавшихся молиться за власть). В седьмой главе обобщено изложенное ранее, повторяется призыв «кривосказательных учений бегати и лжесоставленная сочинения, не согласная сказанию и толкованию святых отец, не приимати отнюд». В восьмой – десятой главах в обличение представлений о «духовном антихристе» изложены православные представления о «чувственном» приходе антихриста, которому будет предшествовать явление пророков Еноха и Илии: они будут посланы «ко изобличению прелести антихристовы, во своей си истой плоти, чувственно, видимо и самообразно, и плотскими смертными человеки видены будут». И.Г. Кабанов подчёркивает, что время пришествия антихриста не известно даже ангелам, тем более людям. В конце десятой главы «Окружного послания» говорится, что в качестве приложения к посланию будет составлен «Устав, или Краткое изложение догматов и преданий древле-православно-кафолического исповедания единыя святыя, соборныя и апостольския Церкве». Однако «Устав...» не был составлен из-за последовавших после обнародования «Окружного послания» событий. Критика И.Г. Кабанова в «Окружном послании» была направлена как против беспоповцев, так и против некоторых членов белокриницкого согласия, в первую очередь, против Новозыбковского епископа Конона (Смирнова (Дуракова)), который в течение определённого времени разделял беспоповское учение о «духовном антихристе» и мнение о том, что имя Иисус обозначает антихриста. Подобные воззрения проповедовали старообрядцы-поповцы: священник из посада Добрянка Черниговской губернии Григорий Козин (Добрянский), священник из Гуслицы Василий Бухаров (Садовницкий), миряне Давыд Антипов, Прокоп Лаврентьев, Акинф Васильев. «Окружное послание» вызвало противоречивые отклики. Значительная часть старообрядцев отказались его признавать, необоснованно усмотрев в нём призыв к сближению с «никонианами» или единоверцами (см. Единоверие). По мнению старообрядческого Уральского епископа Арсения (Швецова), издавать «Окружное послание» следовало не от Московского духовного совета, а от частного лица, чтобы не давать повода заподозрить в чём-либо новоучреждённую старообрядческую Белокриницкую иерархию. «Окружное послание», принятое до создания Московской старообрядческой кафедры, стало для противников основного претендента на неё – архиепископа Антония (Шутова) – основанием для обвинений его в еретичестве или измене. Николай Семёнович Лесков писал, что противники «Окружного послания» «желали лишь отмстить чем-нибудь архиепископу Антонию и выгнать его из Москвы. И соединились тут все: и миряне, и попы, владыке Антонию недоброхотные». Старообрядческий Собор 1863 г. объявил, что «Окружное послание» не является обязательным вероучительным документом. Возникновение в следующем году неокружнической иерархии, шаткая позиция Белокриницкого митрополита Кирила (Тимофеева), примкнувшего к неокружникам, потребовали более решительных действий.