Правило 109(123) анафематствует утверждающих, что «Адам, первозданный человек, сотворён смертным, так что, хотя бы согрешил, хотя бы не согрешил, умер бы телом, то есть вышел бы из тела, не в силу (merito) греха, но по необходимости естества». Правило 110(124) анафематствует тех, кто либо полностью отрицают необходимость крещения новорождённых и младенцев, либо говорят, что хотя они и крестятся во оставление грехов, однако от прародительского (originalis) греха Адама не заимствуют ничего, что нуждалось бы в очищении банею возрождения (ср.: Тит. 3:5). Из этого следует, что противники крещения в младенчестве понимают крещение во оставление грехов как фикцию, поскольку игнорируют слова апостола: «...Как одним человеком грех вошёл в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нём (in quo) все согрешили» (Рим. 5:12). Согласно этому правилу, младенцы, которые ещё не могут совершить никакого греха, «крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения». В правиле не уточняются ни содержание, ни способ передачи прародительского греха. В цитированном стихе Рим. 5:12 есть важное разночтение: в Вульгате «in quo» некоторые воспринимают как выражение юридического понимания первородного греха и всеобщей ответственности за него, по-гречески же понимается как обозначение причины – «потому что». Русский Синодальный перевод хотел сочетать оба значения. Современная Новая Вульгата (1979 г.), соглашаясь с греческими толкователями, даёт новый перевод: «eo quod». Но независимо от понимания Рим. 5:12 церковные толкования учения Священного Писания о прародительском грехе несовместимы с пелагианством, с его рационализмом и индивидуализмом (подробнее см. в ст. Грех первородный). Правило 111(125) обвиняет пелагианство в отрицании возможности благодатного изменения души: «Кто речет, яко благодать Божия, которою оправдываются в Иисусе Христе Господе нашем, действительна к единому токмо отпущению грехов уже содеянных, а не подаёт сверх того помощи, да не содеваются иные грехи, таковый да будет анафема». Пелагианство видело в Христе, прежде всего, Учителя. Правило 112(126) осуждает сведение понятия благодати к истинному учению: «Кто речет, яко та же благодать Божия, яже о Иисусе Христе Господе нашем, вспомоществует нам, к тому токмо, чтобы не согрешати, поелику ею открывается и является нам познание грехов, да знаем, чего должно искати, и от чего уклонятися, но что ею не подаётся нам любовь и сила к деланию того, что мы познали должным творити: таковый да будет анафема. Ибо когда апостол глаголет: “разум кичит, а любы созидает” (1 Кор. 8:1), то весьма нечестиво было бы верити, яко к кичению нашему имеем благодать Божию, а к созиданию не имеем, тогда как и то и другое есть дар Божий: и знание, что подобает творити, и любовь к добру, которое подобает творить, дабы при созидающей любви не мог кичити разум». Правило 113(127) осуждает несомненно аутентичную мысль Пелагия и одно из основных его положений, которое заключается в том, что благодать оправдания (justificationis) даётся человеку в помощь, чтобы было легче исполнить то, что в принципе возможно совершать и своими силами, по свободному волеизъявлению (per liberum arbitrium).