Однако «христианское человечество» не могло «сразу обнять её во всей полноте её частных определений, которые и должны были в борьбе с заблуждениями постепенно раскрываться для ума Церкви по мере усвоения им ума Христова». В.С. Соловьёв прямо говорит о развитии «церковного сознания» от меньшей ясности и определённости к большей, при котором истины веры «выступают наружу» и «проявляются». При этом он делает две важные оговорки. Во-первых, это утверждение о том, что христианское Откровение не исчерпывается «чисто теоретической» истиной, что позволяет соотнести проблему догматического развития с более широкой темой Священного Предания. Во-вторых, В.С. Соловьёв заявляет: «Итак, если кому-нибудь не нравится учение о догматическом развитии, тот пусть говорит о многостороннем раскрытии христианских истин в догматических определениях вселенской церкви; если не угодны чуждые термины dogma explicitum и dogma implicitum, то предоставим их латинским богословам». Важный этап обсуждения проблемы догматического развития связан с Религиозно-философскими собраниями в Санкт-Петербурге 1901–1903 гг. Эти собрания стали уникальной встречей представителей церкви с религиозно-ищущей интеллигенцией, прежде всего, из круга Мережковских. Проблема догматического развития была воспринята как одна из самых актуальных и стала темой нескольких заседаний. В процессе обсуждения проблема догматического развития была связана с рядом других важных богословских вопросов, таких как рациональность в жизни церкви, возможность творчества в церковной жизни и др. Собрания имели целью не столько богословский, сколько религиозно-философский анализ актуальных богословских проблем. Однако они показали, что догматическое развитие является не только спорной католической богословской теорией, но и самостоятельной проблемой для православного богословия. В православной богословской науке существуют мнения, которые могут быть поняты как параллельные католическому учению. Антон Владимирович Карташёв писал о том, что «богооткровенное учение церкви дано нам лишь в зачатках, эмбрионах, основах… Неисчерпаемое содержание учения откровения есть предмет бесконечного постижения для тварных умов». О необходимости «пересмотра» догматов заявлял и протоиерей Сергий Булгаков. Многие авторы, остерегаясь употреблять понятие «эволюция догматов», считали приемлемым выражение «догматическое развитие» – в смысле всё более точного словесного определения догмата (Владимир Николаевич Лосский, протоиерей Георгий Флоровский, Оливье Клеман, протопресвитер Иван Феофилович Мейендорф, протоиерей Димитру Стэнилоае). В частности, О. Клеман отвергал термин «эволюция» (evolution) и говорил об «усложнении» (involution) догматов. Протоиерей Г. Флоровский утверждал, что при тождественности сознания церкви апостольскому сейчас «она свидетельствует о большем».