При описании библейского периода Михаил Глика совмещает экзегетический подход с историческим. Уже в этом разделе он избирает принцип изложения истории по правителям, которому следует на протяжении всей «Хроники». Троянская война, частый сюжет всемирных хроник, у Михаила Глики не упоминается. Он также не освещает период полисной Греции и республиканского Рима. Описывая римский и византийский периоды истории, Михаил Глика не называет год вступления на престол очередного императора, а указывает лишь срок его правления (этот принцип он позаимствовал у Георгия Амартола). Михаил Глика использует большое количество источников. Если для первого раздела он использует несколько десятков источников, переключаясь с одного на другой при описании маленького эпизода, то в последнем разделе подолгу следует за одним сочинением. Основной источник первого раздела – «Шестоднев» Василия Великого. Михаил Глика привлекает сочинения других богословов (преподобного Анастасия Синаита, Кирского епископа Феодорита, Иоанна Златоуста, преподобного Иоанна Дамаскина), дополняет их данными из сочинений светских византийских авторов (Михаила Псёлла, Феофилакта Симокатты, Георгия Писиды), несохранившейся версии «Физиолога» и античных текстов (в том числе Аристотеля). В качестве источников приводимых сведений Михаил Глика называет таких античных авторов, как Никандр, Элиан, Плутарх, Диоскорид, однако в соответствующих отрывках исследователи не находят совпадений с их сочинениями. В рассказе о сотворении земных животных многие источники (в том числе редкие) используются однократно, часто сгруппированы по темам; исследователи полагают, что автор не обращался к ним напрямую, а использовал готовые тематические антологии. Описывая период иудейской истории, помимо книг Ветхого Завета Михаил Глика опирается на труды Георгия Амартола, Константина Манасси, Иоанна Зонары. К произведениям Иосифа Флавия он обращался как через посредство сочинений Георгия Амартола, так и напрямую. При этом он полемизировал с Иосифом Флавием даже тогда, когда Георгий Амартол этого не делал. Михаил Глика спорит и с другими источниками: с «Книгой Юбилеев» (о причинах грехопадения Адама) и с Юлианом Отступником (почему жертва Авеля была любезней Богу, чем жертва Каина). Рассказывая об убийстве Авеля, Михаил Глика взял за основу тексты сочинений нескольких богословов, предлагавших различные интерпретации этого библейского сюжета. Для описания римского периода Михаил Глика использовал «Хронику» Георгия Амартола, дополняя её отрывками из «Хроники» Константина Манасси. Описание событий церковной истории Михаил Глика значительно сокращает по сравнению с текстом Георгия Амартола, вместе с тем в рассказе о мученичестве апостолов Петра и Павла он обращается за дополнительными сведениями к сочинениям Иоанна Златоуста, а также уточняет сведения о жизни апостола Павла, пользуясь «Церковной историей» Евсевия Кесарийского. Изложение евангельских событий выделяется из общего повествования и имеет отчасти экзегетический характер.