«Умозрительным» Иоанн Дамаскин назвал различие в Троице не из-за того, что он сливал Лица, как Савеллий, но в смысле взаимного противоположения. Сравнительно с сущностью каждое Лицо одно и то же, не умозрительно, но действительно, поскольку по числу блаженная Троица есть Единица. Одно и то же божество и сущность действительно узревается в каждом Лице. Итак, Отцовство и Сыновство отличны друг от друга по смыслу противоположения, но каждое тождественно с Божественной сущностью, поскольку она действительно созерцается в них. На возможное возражение, что если Отцовство и Сыновство одно и то же относительно сущности, то что мешает им быть тождественными и относительно друг друга, Исаак Аргир отвечает, что необязательно тождественное в одном тождественно и в другом, как, например, отец и сын оба – люди, но не тождественны друг другу. Далее опять следует возможное возражение со стороны паламитов, что нельзя наподобие Евномия отождествлять Отцовство с нерождённостью, а рождение – с Сыновством, поскольку отождествляющие Отцовство или Сыновство с сущностью думают так же, как Евномий. На это Исаак Аргир отвечает, что ни Евномий не утверждал просто тождества Отцовства с сущностью, но говорил, что по многоимённости они тождественны как действительно, так и мысленно (хотя на самом деле они тождественны в действительности, но различны в примышлении), ни Василий Великий не утверждал просто их инаковости, но говорил, что она наблюдается только в примышлении, мысленно, что отрицал Евномий. Согласно Исааку Аргиру, подкрепляющему каждое своё высказывание святоотеческими цитатами, Василий Великий полагал тождество Отцовства и сущности Отца действительным, но не мыслимым (мысленным, логическим), тогда как Евномий считал тождество и действительным, и мыслимым и отождествлял именования Лиц относительно друг друга. Итак, сущность, лежащая в основе имён, тождественна, но имеется логическая разность имён, обозначающая свойство каждого имени. Аналогично учили и Григорий Нисский, и Афанасий I Великий. В главе 18 следует новое возражение паламитов: Василий Великий говорит, что общее – божество, а особенности – Отцовство и Сыновство, и постижение истины происходит от соединения общего и частного. Итак, если Василий Великий говорит о соединении общего и частного, то ясно, что общее действительно отлично от частного, а значит, и сущность отлична от Отцовства или Сыновства. Где же тут действительное тождество? В ответ Исаак Аргир приводит цитату из «Библиотеки» Фотия, опровергающую Александрийского патриарха Евлогия I, что слово, употреблённое Василием Великим, не нарушает простоты и несоставности Божества, но Василий Великий употребил это слово из-за неспособности человеческого ума объять сразу простоту и троичность. В главе 20 разбираются дальнейшие доводы Евлогия, а в главе 21 делается вывод, что из многообразия имён нельзя заключать о действительном или численном двойстве или множестве Ипостасей. Главы 22 и 23 являются заключением трактата. Таким образом, доводы Исаака Аргира исследователи формулируют следующим образом: применительно к Троице нельзя говорить об отличиях между родом и видом (т.е. Божественной сущностью и Ипостасями), хотя отсутствие такового отличия отнюдь не означает отсутствия внутривидовых отличий.