Средством решения экуменического вопроса для Ива Конгара стала диалектика понятий «единое» (церковь) и «вселенское» (соборность, кафоличность), однако наполнение и акцентуация этих понятий у него с течением времени менялись, и его взгляд на экуменизм претерпел эволюцию: сначала решение проблемы единства христианского мира виделось не в том, чтобы некатолики вернулись в церковное лоно (католическую церковь) (réincorporation), но в том, чтобы католическая церковь вобрала всё богатство и разнообразие христианского мира. Однако постепенно принцип абсорбции перерастает в принцип богословского и конфессионального плюрализма: соединённые христиане не только могут, но и должны сохранить свои особенности, что нашло выражение в формуле «Единство веры и единство-разнообразие её формулировок». Одним из важных инструментов для объединения христианских конфессий Ив Конгар считал «ре-рецепцию», т.е. повторное прохождение церковной рецепции принятых прежде разделившимися конфессиями вероучительных постановлений. Так, католики должны пересмотреть принятую на первом Ватиканском соборе конституцию «Pastor aeternus», которой провозглашался догмат о безошибочности Римского епископа в вопросах веры и морали; протестанты – Аугсбургское исповедание; православные – учение Григория Паламы. Со стороны католиков вставка «Filioque» в Символ веры «формально подлежит устранению», поскольку «экуменизм в значительной части означает исправление допущенных ошибок». Эту вставку Ив Конгар оценивал как «нелегитимную с канонической точки зрения», но не считал её еретической, указывая на богословское обоснование «Filioque» в латинской традиции. К православию, особенно русскому, Ив Конгар испытывал особое отношение: «...У нас почти всё общее… Отцы, таинства, апостольское преемство, традиции..., единственный существенный пункт расхождения – это римский примат». Различие ментальностей он усматривал в антропологическом вопросе: человек западный – это, в частности, католик, а человек восточный – это русский православный. Ив Конгар отмечал особенный, неотмирный характер русской экклезиологии: в этом сила русского православия, но в этом же его удалённость от общецерковной истории. Ив Конгар твёрдо держался мнения, что общей исторической силой, создавшей Западную Европу, было христианство, точнее, христианское монашество. Однако со временем церковь становилась всё более клерикальной, затем чрезмерно теократической и иерократической (главенство иерархии). С развитием науки появился феномен секуляризации (конец XVI в.), усиленный процессом деклерикализации, что в итоге привело к секуляризации европейской политики в XIX в. Наряду с этим постепенно оформилась светская культура, и сложилась светская этика. Развивались светская история (Жюль Мишле) и наука (сциентизм). Из-за этого многомерного и глубокого процесса христианство постепенно становится частным делом. Таково современное положение церкви в мире, потому она должна развернуться к миру, обратившись к своим корням и освободившись от исторических искажений собственного лица, – необходимо «воплощение благодати» («incarnation de grâce») и «очеловечение Бога» («humanisation de Dieu»). Церковь призвана преодолеть пропасть между верой и современной жизнью, образовавшуюся в результате длительного исторического процесса, берущего начало в XIV в. Обращение Ива Конгара к пневматологии в трёхтомном сочинении «Верую в Духа Святого» было обусловлено потребностью раскрыть феномен христианского религиозного опыта и проследить его преемство в христианской традиции. Он отмечал, что пневматология в богословской традиции отличается некоторым недостатком концептуального осмысления, и предложил своё историко-богословское изложение пневматологии – как опыт Святого Духа, действия Святого Духа и богословие Святого Духа. По мнению исследователей, систематизация Ива Конгара представляет собой богатый компендиум пневматологической рефлексии различных богословских традиций.