В «Сказании...» А.А. Котляревский вступил в дискуссию со славянофилом Константином Сергеевичем Аксаковым о первенстве христианских идей в былинах, которая сыграла важную роль в становлении сравнительно-исторического метода исследования древнерусского былинного эпоса, а именно в развитии методики выявления исторических соответствий в сказаниях. Так, подвергая сомнению утверждение К.С. Аксакова о крепости православного семейного начала в древнерусских песнях, А.А. Котляревский обращал внимание на некоторых персонажей: княгиню Апраксеевну, которая изменяла князю Владимиру; Настасью, жену Добрыни, которая едва не вышла замуж за Алёшу Поповича, а также на отношения Чурилы и Катерины, Бермяты Васильевича и его жены. По мнению А.А. Котляревского, такие факты вступали в противоречие с утверждением К.С. Аксакова о том, что былинные богатыри воплощают только христианские идеалы. Как представитель «мифологической школы» исследования, А.А. Котляревский настаивал на принципиальной неисторичности былинных сказаний: «Смешивая сказание с историей, мы теряем из виду его существенный характер, придаём ему вещественную, земную истину, которой оно не имеет, и отрицаем ту духовную истину, которая составляет его сущность». Позднее первоначальное невнимание к исторической методике исследования сменилось мнением о важности анализа с его помощью мифологического элемента для выяснения исторического пласта (дискуссия с Леонидом Николаевичем Майковым в статье А.А. Котляревского «Основной элемент русской былины»). Однако, как и в 1857 г., А.А. Котляревский продолжал настаивать на невозможности смешения сказания и истории: «Исторический анализ может отделить позднейшие наросты, но мало окажет помощи в стремлении постичь дух старины и проникнуть в её сокровенные тайники» (сокровища, по А.А. Котляревскому, хранились, прежде всего, в языке народа). Таким образом, А.А. Котляревский считал, что «русские богатыри являются вовсе не защитниками новых начал в борьбе со старыми, как обыкновенно думают; они сами живут ещё стариною, но только светлою стариною; они очищают её от духа тьмы, их эпоха – есть эпоха полного торжества человека и освобождения его сознания из-под гнёта грубых космических сил природы». А.А. Котляревский утверждал, что былины отражают не только христианское начало, а образ князя Владимира в былинах имеет, прежде всего, мифологические, а не исторические истоки (не случайно князь постоянно именуется Красным Солнышком – образом природной стихии; в былинах «он лицо бесцветное, бесхарактерное, которому и в голову не приходят те интересы, о которых он, как исторический деятель, заботился», у него – мифологические родственники, не имеющие исторических соответствий, – племянница Забава Путятична, супруга князя, сестра и племянник). По мнению А.А. Котляревского, богатыри собирались вокруг князя Владимира, т.к. он воспринимался, прежде всего, как «представитель дружины» («сам богатырь есть по преимуществу дружинник и немыслим без подвигов, без дружины»), а не только поборником христианства, на чём настаивал К.С. Аксаков.