В обзоре Н. Снейта содержится обширный материал о попытках обнаружить продолжение источников Пятикнижия в девтерономической истории (они нередко приводили исследователей к прямо противоположным результатам). На проблематичность таких попыток указывает и Г. Браулик, который подчёркивает, что выводы многих исследователей о наличии в девтерономической истории, особенно в Книгах Иисуса Навина и Судей Израилевых, древних, возможно, изначально устных, повествовательных слоёв препятствуют поискам источников Пятикнижия в этих книгах. Тем не менее, на протяжении десятилетий эта процедура считалась вполне приемлемой, о чём свидетельствует обзор Н. Снейта. Для исследователей важно также иметь в виду, что работа девтерономиста считалась многими одним из источников Пятикнижия наряду с яхвистом, элохистом и жреческим источником; при этом его вклад далеко не всегда ограничивался одним только Второзаконием. Поэтому выявление «девтерономических» текстов за пределами Пятикнижия можно рассматривать в русле общего направления развития документарной теории. Понятия «девтерономическая история», «девтерономист» или «девтерономический редактор» вошли в обиход библеистики задолго до М. Нота, так же как и многочисленные наблюдения, касающиеся девтерономических материалов в исторических книгах за пределами Пятикнижия. Вклад М. Нота заключался в принципиально новом осмыслении этих хорошо известных фактов и гипотез. Предположение, что Книга Судей Израилевых и первая – четвёртая книги Царств составляют единое произведение, было высказано уже давно; широко представлено было также мнение, согласно которому Книга Иисуса Навина примыкает к Пятикнижию или Второзаконие и Книга Иисуса Навина написаны одним автором. Один из важнейших моментов гипотезы состоит в том, что М. Нот переосмыслил роль и место книги Второзаконие: «Мартин Нот установил, что Втор. 1–3 нельзя рассматривать как введение к девтерономическому закону; эти главы – начало пространного сочинения по истории Израиля, далеко выходящего за рамки книги Второзаконие». «Сама книга Второзаконие была переработана и включена в девтерономическую историю в качестве предисловия и таким образом прекратила своё существование в виде отдельной книги». Если до М. Нота девтерономист или девтерономические редакторы понимались именно как редакторы или как компиляторы, то М. Нот утверждает, что девтерономист был настоящим автором всего сочинения Втор. – 4 Цар .25, что именно ему принадлежит замысел национальной истории Израиля. Предполагаемая датировка этой истории – немногим позднее последнего ее события – милости, оказанной царю Иехонии при вавилонском дворе в 561 г. до н.э. Цель девтерономической истории – объяснить причины падения Израильского и Иудейского царств, которое произошло вследствие того, что Израиль не соблюдал повеления Господа, сформулированные в книге Второзаконие. Поэтому девтерономическая история может быть понята как своеобразное оправдание Бога.