В этот период было впервые высказано несколько мнений по вопросу о том, с какого времени Констанцский собор может считаться законным вселенским Собором католической церкви, каждое из которых впоследствии находило сторонников среди католических богословов и учёных: 1) с самого начала работы, причём подтверждение статуса произошло при принятии декрета «Наес Sancta Synodus» (позиция концилиаристов); 2) с момента «созыва» Констанцского собора папой Римским Григорием XII перед отречением от Папского престола, т.к. именно он являлся законным папой Римским (позиция папы Римского Евгения IV); 3) со времени прибытия испанских делегаций, т.к. до этого на Соборе была представлена не вся католическая церковь (мнение кардинала Х. де Торквемады, поддержанное кардиналом Фомой Каэтаном, кардиналом Робертом Беллармином и другими теологами); 4) со дня интронизации папы Римского Мартина V, т.к. законный вселенский Собор не может быть созван при отсутствии законно избранного папы Римского. В XVI–XX вв. вопрос о статусе Констанцского собора и принятых им декретов продолжал оставаться постоянной темой богословских дискусий. Подробную аргументацию, обосновывающую каноническую законность и вероучительную корректность декрета «Наес Sancta Synodus» развивали представители галликанизма, фебронианства, иозефинизма и других прогосударственных и национальных концилиаристских течений в католицизме, находившихся в оппозиции к Папскому престолу. Лидеры европейской Реформации, в целом оценивавшие Констанцский собор негативно вследствие принятых на нём решений об осуждении Джона Уиклифа и Яна Гуса, нередко ссылались на декрет «Наес Sancta Synodus» в спорах с католиками, считая его показательным свидетельством наличия сомнений в абсолютном характере папского примата даже внутри католической церкви. Реакцией на постоянные попытки оппонентов Папского престола использовать решения Констанцского собора в антикатолической полемике стала жёсткая позиция кардинала Р. Беллармина, который исключил Констанцский собор из составленного им списка вселенских Соборов католической церкви (однако это решение не было официально поддержано Римскими понтификами). В период подготовки первого Ватиканского собора декрет «Наес Sancta Synodus» приводился в качестве одного из церковно-канонических и исторических аргументов против принятия догмата о непогрешимости Римского папы. В современном католическом богословии преобладающей является позиция, подробно обоснованная кардиналом Вальтером Брандмюллером: предполагается, что Констанцский собор изначально работал в ситуации sede vacante, т.к. ни один из претендентов на Папский престол не был бесспорно законным папой Римским; концилиаристские декреты Констанцского собора объявляются не общими вероучительными положениями, а частными административно-каноническими решениями, принятыми в конкретной исторической ситуации и значимыми лишь в её пределах. Однако среди католических богословов есть сторонники и иной точки зрения, отмечающие, что богословская значимость Констанцского собора связана с предпринятой его участниками попыткой преодолеть исторически сложившуюся в католической церкви абсолютизацию папской власти с помощью обращения к учению о том, что лишь соборное мнение церкви, провозглашаемое на вселенском Соборе, может быть признано безусловно истинным и безошибочным.