Ему в кокизниках Российской государственной библиотеки предшествует текстовая строка в виде последования гласных букв «е и е и е...». Их количество в большинстве строк кокизников совпадает с количеством певческих знаков, зафиксированных в знаменной и в сопоставляемых с ней казанской или путевой строках. Количество гласных определяет количество слогов, приходящихся на ту или иную попевку. В названных выше кокизниках разной является только форма изложения богослужебного текста, последний в кокизнике Российской государственной библиотеки зашифрован с помощью литореи. Суть шифрования заключается в том, что все гласные и полугласные (ъ, ь) сохраняют своё значение, а согласные заменяются по определённой схеме, в которой буквы верхнего ряда соответствуют буквам нижнего ряда и наоборот. Количество разночтений минимально, в казанском и путевом кокизниках Российской государственной библиотеки для одной знаковой системы также применяются два названия – «казанская» и «путная». Итак, при анализе «оригинальных», по Г.А. Пожидаевой, знаков демественной нотации выявлено наличие большинства из них в записях партий верха и низа, нотация которых определяется вышеназванным автором как «казанская». Кроме того, установлено, что с точки зрения графики «оригинальные» демественные знаки совпадают со знаками, зафиксированными в путевых азбуках, или являют собой производные формы от путевых знаков. При анализе двух групп памятников, первую из которых составили фрагментарные крюковые записи с указаниями «казан» и целые песнопения с аналогичными писцовыми пометами, а вторую – теоретические руководства, выявлено тождество крюковых записей при разных определениях нотации. Для исследователей очевидно, что казанская нотация не была новой знаковой системой, различные производные термина «казан» представляли ещё одно наименование нотации, теоретически осмысленной и зафиксированной в азбуках путевого знамени. Исследователи отмечают, что определяя нотацию средней путевой строки многоголосия как «путную», а нотацию строк верха и низа как «казанскую», Г.А. Пожидаева не учитывает материалов казанских кокизников, поскольку в них зафиксирована именно средняя (путевая) строка многоголосия, а не строки верха и низа. Это исследователи видят из сопоставления строк в казанских кокизниках с соответствующими фрагментами многоголосных песнопений, например, строки второго гласа «Имея престоло небо» из славника на «Господи, воззвах» «Послано бысте» в службе на Благовещение Пресвятой Богородицы. В казанских кокизниках эта строка устойчиво именуется «колыбелкой». В настоящее время в исследовательской литературе бытует мнение о наличии в певческой практике средневековой Руси трёх нотаций (знаменной, путевой и демественной), фиксирующих соответственно знаменный, путевой и демественный распевы. Однако анализ графических средств, используемых в записях монодийных песнопений путевого и демественного распевов, а также в их многоголосных версиях, заставляет исследователей пересмотреть общепринятую точку зрения и приводит к заключению, что в записях пути и демества использовалась одна и та же знаковая система, имевшая два наименования – «путная» и «казанская».