Завет Благодати, в свою очередь, состоит из двух частей: обусловленного завета универсальной Благодати и безусловного завета исключительной Благодати. Это учение создаёт базу для развития доктрины М. Амиро о гипотетически универсальном предопределении. В соответствии с ней существует двойная воля Бога в предопределении – универсальная и обусловленная и исключительная и безусловная. Относительно первой он пишет, что Бог желает спасти всех людей, при условии, что они в Него верят. Универсальная и обусловленная воля слабо явлена в природе, но ясно видна в Евангелии. Подразумевается, что если человек неверующий, то Бог фактически не желает его спасения. Без выполнения этого условия, т.е. без веры, спасение, добытое Христом, бесполезно. Хотя теоретически люди и наделены достаточными волей и интеллектом, чтобы принять предложенную Богом универсальную Благодать, фактически из-за разрушающего действия греха они страдают от моральной неспособности сделать это. Исключение составляют те, кто обновлены Святым Духом, грешники не способны прийти к вере. Но именно в этом случае способна приносить плоды исключительная и безусловная Благодать. Поскольку грешники не способны прийти ко Христу самостоятельно, Бог по своей благой воле творит веру и спасает одних, в то время как по справедливости Он желает осудить других. М. Амиро подчёркивает, что Божественная исключительная и безусловная воля к спасению скрыта и непостижима. Тварь не может постигнуть Божественный план Творца. Поэтому проповедник не должен задаваться вопросом, спасён или осуждён конкретный человек. Его задача – проповедовать Христа как Спасителя мира и призывать поверить в достаточность его искупительного подвига. Христос умер за всех, но только избранные смогут насладиться плодами спасения. Универсальное искупление Христа было достаточным для всех, но поскольку человеческая греховность также универсальна, то на практике спасение доступно только избранным – верующим. М. Амиро утверждал, что его учение никак не связано с арминианизмом, который он безоговорочно отвергал, и видел в своей теории возврат от схоластического кальвинизма XVII в. непосредственно к учению Жана Кальвина. Хотя М. Амиро был несколько раз обвинён в искажении кальвинистской доктрины и трижды представал перед Национальными синодами Реформатской церкви Франции в Алансоне (1637 г.), Шарантоне (1644 г.) и Лудёне (1659 г.), каждый раз его оправдывали.