М. Ливерани утверждал, что текст 4 Цар. 11 был составлен по модели надписи царя Идрими, которая, как и библейский текст, должна была идеологически оправдывать обновление правящей царской династии. Однако другие исследователи отмечают определённые параллели в повествованиях Священного Писания о патриархе Иосифе (Быт. 37–50) и царе Давиде (1 Цар. 16 – 2 Цар. 7). В последнем также говорится о семи годах безвестности до восшествия на престол и о последующем заключении завета (2 Пар. 5:3–5). Иоас восстановил Иерусалимский храм, который был разорён во время правления нечестивой Гофолии (2 Пар. 24:7), провёл финансовую реформу, сам стал контролировать распределение храмовых пожертвований и тем самым ослабил роль священников и левитов в надзоре за храмовой казной (4 Цар. 12:4–16; 2 Пар. 24:5–14). Подобная политика централизации власти в религиозной сфере, предпринятая Иоасом, продолжалась последующими иудейскими царями, Езекией и особенно Иосией, в правление которого введённая Иоасом система финансирования храма показала себя особо эффективной (4 Цар. 22:3–7). В правление Иоаса на юго-западные рубежи царства напал сирийский царь Азаил, который захватил город Геф и собирался двинуться с войском на Иерусалим. Заплатив дань из храмовых средств, Иоас убедил Азаила пощадить Иерусалим и прекратить агрессию. Во второй книге Паралипоменон противостояние Азаилу описано как военное сражение, в результате которого пострадали придворные начальники, а Иоас, потерпев сокрушительное поражение, возможно, был ранен (2 Пар. 24:23–25). Использовав храмовую казну, чтобы урегулировать конфликт с Азаилом, Иоас своими действиями вызвал недовольство священнических кругов. Уже под конец жизни, после смерти Иодая, Иоас попал под влияние язычников, результатом чего стало убийство Иоасом сына Иодая – Захарии, который обличал царя в идолопоклонстве. Спустя некоторое время Иоас пал жертвой придворного заговора, целью которого было отомстить царю за кровь Захарии (2 Пар. 24:25). В 4 Цар. 12:21 приводятся имена заговорщиков (в 2 Пар. 24:26 представлен другой список). Таким образом, священническая партия вначале привела Иоаса к власти, а впоследствии приговорила его к смерти. Правлению Иоаса даётся двойственная оценка: с одной стороны, сообщается, что он совершал «правое» (или «угодное») в глазах Господа, с другой – он подвергается критике за то, что не упразднил жертвоприношения на высотах (4 Цар. 12:3; 2 Пар. 24:2).