Для вступления (Еккл. 1:1) и заключения (Еккл. 12:9–14) книги, повествующих о её авторе в третьем лице, в результате исследований было найдено много параллелей как в ветхозаветных и межзаветных текстах, так и в египетской литературе премудрости. Вместе с тем «Книга Екклесиаста» в целом не похожа ни на одно из этих произведений, хотя и имеет с ними много общего: «По форме она представляет собой подобие Притчей или Книги премудрости Иисуса, сына Сирахова, текст премудрости, ориентированный на поучение», однако «по содержанию она, наоборот, принадлежит к традиции премудрости, направленной на формулирование проблем и размышление над ними»; для характеристики такого жанра был предложен термин «критическая премудрость». Популярной темой исследований западных библеистов является выявление и анализ смысловых и композиционных параллелей между «Книгой Екклесиаста» и различными произведениями ближневосточной и античной культур. Так, для учения Екклесиаста о том, что для каждой вещи и всякого дела – своё время (Еккл. 3:1–8), исследователи находят соответствие в одном из фрагментов Еврипида, а рекомендация отпускать «хлеб... по водам» (Еккл. 11:1) рассматривается как аллюзия на известное выражение «засевать море», встречающееся, например, у Феогнида из Мегары (VI в. до н.э.) для описания расточительности. На основании этих параллелей исследователи нередко делают вывод о том, что в «Книге Екклесиаста» присутствует в значительной мере влияние эллинистической культуры. Обнаружен ряд соответствий между «Книгой Екклесиаста» и месопотамским эпосом о Гильгамеше. Так, слова Гильгамеша о том, что «дни человека сочтены, и всё, что он сделает, – всего лишь ветер», сравнивают с тем, как Екклесиаст говорит о человеке, проводящем жизнь в погоне за богатством: «...Это тяжкий недуг: каким пришёл он, таким и отходит. Какая же польза ему, что он трудился на ветер?» (Еккл. 5:15). Эта и другие черты сходства дают основание некоторым учёным говорить о вавилонском происхождении «Книги Екклесиаста». Высказывалось, например, предположение о том, что книга могла быть написана в Вавилоне царём Иехонией. Однако против этого свидетельствует кратковременность царствования Иехонии (4 Цар. 24:8; ср.: Еккл. 2, где говорится о масштабной деятельности Екклесиаста). Кроме того, наличие параллелей с эпосом о Гильгамеше не может однозначно доказывать, что «Книга Екклесиаста» была создана в Вавилоне: фрагменты эпоса были обнаружены в Малой Азии, Угарите, Египте и Палестине. Современный исследователь Т. Крюгер выделяет в науке две позиции в отношении «Книги Екклесиаста». По его мнению, одна часть толкователей относится к книге негативно, «как к тёмному фону, перед которым Евангелие стоит во всём своем сиянии»; другие толкователи, напротив, считают, что «Книга Екклесиаста» «отвечает на вопросы и сомнения современных людей». Т. Крюгер отмечает, что «Книга Екклесиаста» гораздо ближе «к другим писаниям Ветхого и Нового Заветов, чем может показаться на первый взгляд», и представляет собой «пример интеллектуально честного... рассмотрения» сложных вопросов религиозной жизни человека.