Тем не менее, в результате кропотливой исследовательской работы создателю наиболее авторитетного собрания стоических текстов Х. фон Арниму удалось выделить больше 300 фрагментов, свидетельствующих о тех или иных философских позициях Зенона Китийского. На основании этого собрания исследователями производится приблизительная реконструкция стоического учения в момент его зарождения в сочинениях Зенона Китийского. По свидетельству античных авторов, Зенон Китийский разделял ставшее к его времени практически общеупотребительным трёхчастное деление философии на логику (часто включавшую в себя среди прочего теорию познания), физику и этику. При этом, как утверждают исследователи, хотя эта структура, скорее всего, была заимствована Зеноном Китийским у академиков (см. ст. Академия Платоновская), в его интерпретации она отражает внутренний акцент, делаемый на этическом учении, и «позволяет прояснить... логику движения от периферии к центру, от пропедевтики к знанию и умению правильно жить». В учении о познании Зенон Китийский в целом исходил из сократического положения, в соответствии с которым из правильного познания с необходимостью должны следовать правильные действия, а любые несправедливые и злые поступки указывают на недостатки в познании. Подобное моральное и дуалистическое понимание познания приводит Зенона Китийского к тому, что истинным познанием считается абсолютное, точное и твёрдое знание истины, доступное лишь мудрецу, который, по свидетельству Иоанна Стобея, «ничего не принимает нетвёрдо..., неподвластен мнениям..., не раскаивается, ни при каких условиях не меняет своего суждения и не ошибается». Имея в виду достижение именно такого точного знания, Зенон Китийский разрабатывал некоторые аспекты учения о познании в узком смысле, т.е. об отдельных познавательных актах и механизмах. Как большинство философов эллинистической эпохи, он исходил из понимания истины как соответствия «представления» (термин, по-видимому, заимствован им у Аристотеля, хотя встречается уже у Платона), имеющегося у человека о некоем предмете, самому этому предмету. Таким образом, предельным критерием истины, согласно Зенону Китийскому, являются чувственные данные, понимаемые как физические отпечатки (impressum), оставляемые вещами в материи души, которая, в свою очередь, является материальной огненной пневмой. Однако познавательный акт не может ограничиваться одним чувственным представлением, поскольку в нём должна определённым образом проявляться и познавательная активность человека. Согласно свидетельству Цицерона, Зенон Китийский полагал, что эта активность проявляется на стадии обработки первичного чувственного представления. Первым этапом этой обработки является произвольное и свободное «согласие» («assensio») разума с возникшим представлением (по более точной формулировке, появившейся у позднейших стоиков, – с высказыванием, передающим смысл представления), вторым этапом – «постижение» («comprehensio») разумом предоставленных чувствами данных, формирование адекватного понятия и смысла. При этом, поскольку, по свидетельству Диогена Лаэртского, Зенон Китийский допускал существование представлений, возникающих от несуществующего, согласие может возникать и с представлениями, не подкреплёнными чувственным опытом.