ВОПЛОЩЕНИЕ - Страница 41

В истолковании сотериологического значения Воплощения Флоровский высказывает положения, в целом сходные с идеями Лосского, за исключением чрезмерного увлечения персоналистическими концепциями, что было характерно для последнего. Флоровский многократно отмечает, что цель Воплощения – восстановление и обожение человека, а в конечном счёте, и всего творения. Недостатком его христологии является слишком вольная интерпретация святоотеческого учения о «двух усвоениях» и как следствие – исключение во Христе природной необходимости по человечеству. По его мнению, которое разделял и Лосский, в Воплощении Бог Слово воспринимает первозданную природу, свободную от тления и смерти, так что Он, подобно первому Адаму, мог бы не умирать. Взятие Спасителем на Себя следствий грехопадения есть онтологически отличный от восприятия самой природы акт. Флоровский пишет: «Не в Воплощении вземлет Он грех мира… Это подвиг воли, не необходимость природы… Спаситель подъемлет и несёт грех мира (скорее, чем приемлет и воспринимает) свободным изволением любви – Своей человеческой любви». Однако для святоотеческого богословия было характерно относить «вольность» страданий к Ипостаси Логоса, а не к Его человеческой природе, которая с момента Воплощения и до Воскресения оставалась, по их мнению, тленной и необходимо смертной и страдала именно по естеству, а не по свободному изволению. Протопресвитер Иоанн Мейендорф (1926–1992 гг.), будучи продолжателем традиции патристического возрождения, предложил наиболее целостный и сбалансированный взгляд на домостроительство воплотившегося Бога Слова. Он разрабатывает и уточняет основные христологические темы своих предшественников (Флоровского и Лосского), такие как Воплощение и обожение, космическое измерение Воплощения, Воплощение как рекапитуляция, обожение и искупление, Воплощение и Евхаристия, Воплощение и Церковь. Возвращаясь к характерному для восточной патристики пониманию греха как относящегося к ипостасям, а не к природе, он устранял тем самым недостатки богословия своих предшественников в вопросе о состоянии воспринятой Христом человеческой природы и как следствие – в истолковании искупления. Он писал: «Искупление человеческой природы, совершённое Христом – новым Адамом – в сущности, состояло в том, что безгрешная Ипостась, Ипостась Логоса, добровольно восприняла человеческую природу в том самом повреждённом состоянии, в котором она пребывала (а это подразумевало и смертность) и в Воскресении восстановила первоначальное общение с Богом». Он отмечал, что Ипостась Христа, в Которой совершено восстановление человеческой природы в целом, становится архетипом для каждой человеческой ипостаси. Следуя этому архетипу, конкретный человек имеет возможность достичь конечной цели своего бытия, предначертанной Богом. «Когда Логос стал воплощённым, божественная печать совместилась со своим оттиском: Бог принял человечность таким образом, который не исключал никакую человеческую ипостась, но который открыл всем им возможность к восстановлению их единения в Себе».



 
PR-CY.ru