ВИКО ДЖАМБАТТИСТА (1668–1744 гг.) –  итальянский философ. С 1698 г. – профессор университета в Неаполе, с 1734 г. – придворный историограф. Он всю жизнь провёл в Неаполе, преподавал там право и там же в 1725 г. опубликовал первое издание своего главного труда – «Основания новой науки об общей природе наций». Над ним Вико работал до конца своих дней (третье, расширенное и существенно переработанное издание увидело свет в 1744 г., когда автора не было в живых). Несмотря на несколько архаичный и барочный стиль изложения, изобилующий сложными метафорами и аллегориями, труд Вико закладывал основы совершенно новой науки. За несколько лет до того, как философ, писатель и публицист Вольтер (Аруэ Франсуа Мари; 1694–1778 гг.) ввёл термин «философия истории», убеждённый противник картезианского рационализма Джамбаттиста Вико создал оригинальную философскую теорию развития человечества, включив в неё то, что теперь исследователи называют элементами исторической мифологии, исторической поэтики и исторической эстетики. Именно историзм с не отделимой от него стихийной диалектикой больше всего отличал «Новую науку» от современной ему французской просветительской мысли, и это даже давало повод многим исследователям его творчества выводить Вико за рамки европейского Просвещения, игнорируя всё то, что связывало его в первой половине XVIII в. с крупнейшими представителями итальянского Просвещения Пьетро Джанноне (1676–1748 гг.) и Лодовико Антонио Муратори (1672–1750 гг.), а во второй половине – с Гаэтано Филанджери (1753–1788 гг.), Марио Пагано и другими неаполитанскими «якобинцами». В полемике с французским философом и математиком Рене Декартом (Картезием; 1596–1650 гг.), противопоставляя общий разум индивидуальному, Джамбаттиста Вико выдвинул идею объективного характера исторического процесса. Исходя из того, что познать мы можем только то, что мы делаем, он считал историческую науку сознанием человечества о собственных деяниях, выдвинув теорию круговорота – развития всех наций по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или представительная монархия). Каждый цикл кончается всеобщим кризисом и распадом общества. Смена эпох осуществляется в силу общественных переворотов, борьбы между отцами семей и между домочадцами – в патриархальном обществе, позднее – борьбы феодалов и простого народа. Само государство возникло для обуздания отцами борющихся против них домочадцев – слуг. Аграрные законы в античном мире Вико рассматривал как результат борьбы рабовладельческой демократии против земельной аристократии. Придавая принципиальное значение деятельности людей в осуществлении исторического процесса, сами исторические законы Вико считал провиденциальными. Однако в противоположность большинству западноевропейских мыслителей XVIII в. он не верил в абсолютность исторического прогресса и не склонен был взирать на далёкое прошлое «просвещённых» народов только как на хаос кровавых, но бессмысленных случайностей, порождённых невежеством и религиозными предрассудками. Вико искал в истории «простонародную мудрость», смысл и ту внутреннюю закономерность, «согласно которой совершают свой бег во времени все нации в своём зарождении, движении вперёд, зрелом состоянии, упадке и конце». Историзм Вико позволил ему выработать более адекватный, чем у современных ему французских просветителей, взгляд на архаичные периоды в развитии культуры, подойти к целостному истолкованию искусства, религии, права, форм социальной и хозяйственной жизни в их взаимодействии и единстве исторического развития. По его мнению, законы истории могут быть познаны людьми, поскольку (в отличие от природы) историю творят сами люди, преследую свои сугубо материальные интересы. Вико считал, что всякое историческое движение имеет свои сознательные мотивы, своё отражение в головах людей, являющихся его участниками. Рабы и вольноотпущенники древнего мира искали утешения в мифах христианской религии, средневековый крестьянин мечтал о тех временах, когда Адам пахал, а Ева пряла. Эти формы общественного сознания были стихийным выражением определённых исторических обстоятельств. Однако Вико никогда не  рассматривал человеческую историю как результат целесообразной деятельности отдельных выдающихся личностей. Для него история – это всегда процесс, развитие, но не абстрактного, внеличного, картезианского разума или абсолютного духа, а самосознания народа, неизменно борющегося за своё освобождение, хотя далеко не всегда правильно понимающего окружающую действительность и умеющего найти истинные пути к гражданской свободе.