ВАН ТИЛ Корнелиус - Страница 2

Ван Тил настаивал на том, что аргументация в защиту христианской веры должна показывать несостоятельность, прежде всего, принципов познания, используемых противниками христианства. Он полагал, что только христианство разумно, логично и эпистемологически непротиворечиво (эпистемология – раздел философии, в котором анализируется природа и возможности знания, его границы и условия достоверности), и что существуют определённые, рационально необходимые предпосылки знания, требующие признать бытие Бога (принцип предпосылочной апологетики). С точки зрения ван Тила, если отвергнуть существование Бога, то ничто не может быть постигнуто. Таким образом, у неверующих не может быть подлинных основ для познания, поскольку всякая истина исходит от Бога, а факты, взятые независимо от Откровения (так называемые грубые факты), имеют случайный или вероятностный характер и несут печать греховной автономии человека. Не только для того, чтобы «доказать» истинность библейского христианства, но и с целью логического обоснования любых фактов в этом мире, ван Тил считает, что человек должен предположить реальность существования «самодостаточного» триединого Бога и свидетельствующего о себе Откровения Священного Писания. На основе этого предположения искуплённый человек делает выводы, «основываясь на аналогии», пытаясь «думать так, как Бог думает о нём». Это означает, что люди могут познавать реальность по-настоящему (т.к. Бог, по образу Которого они созданы, по-настоящему знает её), но не полностью (т.к. Бог безграничен, а люди ограничены). В силу своего падения (тотальности греха) естественный человек видит вещи в искажённой перспективе и не может подлинно знать что-либо о реальности вне действия Святого Духа, свидетельствующего истину, он лишён способности не только творить добро, но и отличать его от зла, истину от лжи (радикальный вывод из кальвинисткой антропологии). Ван Тил решительно критиковал традиционный метод апологетики католиков и протестантов из-за его неспособности бросить вызов нехристианскому взгляду на знания, который позволяет грешникам судить об окончательной реальности, а также за то, что он оспаривает только вероятность существования христианства. В своём пресуппозиционализме ван Тил считал себя преемником голландских теологов Абрахама Кайпера (1837–1920 гг.) и Германа Бавинка (1854–1921 гг.) и резко критиковал «эвиденционализм» систематизатора ортодоксальной схоластики Фомы Аквинского (1225/1226–1274 гг.), английского философа-моралиста Джозефа Батлера (1692–1752 гг.) и Б.Б. Уорфилда. Его взгляды критиковались другими школами кальвинизма как крайность, недооценивающая действие благодати. Апологетическая позиция ван Тила и его веская критика швейцарского кальвинистского теолога Карла Барта (1886–1968 гг.) как «нового модерниста» послужили причиной непрекращающихся разногласий. Г.К. Беркауер, Джеймс Дан, Дж. В. Монтгомери, Джон Герстнер и другие евангельские и реформатские богословы написали обстоятельные труды, критикующие позицию ван Тила как таковую, которой недостаёт экзегетики Писания, и содержащую в себе элементы иррационализма, фидеизма и «безрезультатного рассуждения» (другие ученики ван Тила стремились развить его взгляды и применить их к богословию и этике). Тем не менее, его идеи оказали значительное влияние на кальвинистских мыслителей (Ф. Шейфер и др.).



 
PR-CY.ru