В католическом Кодексе канонического права сказано: «Епископ Римской Церкви, в коем пребывает служение, особым образом вверенное Господом Петру, первому из апостолов, и подлежащее передаче его преемникам, является главой Коллегии епископов, Наместником Христа и Пастырем всей Церкви на сей земле. Поэтому в силу своей должности он пользуется в Церкви верховной, полной, непосредственной и универсальной ординарной властью, которую он всегда может свободно осуществлять». Место Вселенского собора в структуре католической высшей церковной власти вполне подчинённое: «Только Римскому Понтифику принадлежит право созывать Вселенский Собор и председательствовать на нём лично или через своих представителей, равно как и переносить, приостанавливать или распускать Собор, а также утверждать его постановления»; «постановления Вселенского Собора имеют обязательную силу лишь в том случае, если они были одобрены Римским Понтификом вместе с Отцами Собора, утверждены им и обнародованы по его указанию». Аргументом католических полемистов в защиту притязаний Римских епископов на высшую судебную власть в церкви являются ссылки на близкие по содержанию четвёртое и пятое правила Сардикийского собора 343 г. «Аще который епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет от сана, и речет, что он паки возлагает на себя долг оправдания, то не прежде поставляти другаго на его место, разве когда епископ Римский, дознав дело, произнесёт своё определение по оному». Согласно православному каноническому правосознанию, поскольку Иллирийский диоцез, где расположен город Сардика (ныне София), был в ту эпоху областью, входящей в состав Римского патриархата, и Сардикийский собор был поместным Собором западных епископов, действие этого правила распространяется лишь на области Римского патриархата, подчинённые папе. Об этом ясно пишет в толкованиях на эти правила Иоанн Зонара. Применение этих канонов в других патриархатах возможно лишь по аналогии, а не по букве. Православная церковь никогда не признавала за епископами Рима права принимать апелляции на судебные постановления, которые выносились в Восточных патриархатах. В то же время даже на Западе права Римских епископов принимать апелляцию были не безграничны. Так, отцы Карфагенского собора (419 г.) в послании к папе Целестину I увещевали его не принимать в общение отлучённых Собором. Ссылаясь на шестое и седьмое правила первого Вселенского собора, они подвели глубокое экклезиологическое основание для непризнания за Римскими епископами права на юрисдикцию в иных поместных церквах: «Ибо отцы судили, что ни для единыя области не оскудевает благодать Святаго Духа, чрез которую правда иереями Христовыми, и зрится разумно, и содержится твёрдо, и наипаче, когда каждому, аще настоит сомнение о справедливости решения ближайших судей, позволено приступати к Соборам своея области, и даже ко вселенскому Собору. Разве есть кто-либо, который бы поверил, что Бог наш может единому токмо некоему вдохнути правоту суда, а безчисленным иереям, сошедшимся на Собор, откажет в оном? ...О том, чтобы некие, аки бы от ребра твоея святыни, были посылаемы, мы не обретаем определения ни единаго Собора отцев».