СОМНЕНИЕ - Страница 2

Эти и подобные им утверждения обосновываются не эмпирически, а ссылкой на ту устоявшуюся и хорошо апробированную систему утверждений, составными элементами которой они являются и от которой пришлось бы отказаться, если бы они оказались отброшенными. Английский философ Джордж Эдвард Мур (1873–1958 гг.) ставил вопрос: «Как можно было бы обосновать утверждение "У меня есть рука"?» Согласно Л. Витгенштейну, ответ на этот вопрос прост: данное утверждение очевидно и не требует никакого обоснования в рамках человеческой практики восприятия; сомневаться в нём значило бы поставить под сомнение всю эту практику. Утверждение должно приниматься в качестве несомненного, если в рамках соответствующей системы утверждений оно стало стандартом оценки иных её утверждений, в силу чего сделалось прескрипцией (высказыванием о должном) и утратило свою эмпирическую проверяемость. Среди таких утверждений, перешедших из разряда описаний в разряд оценок, исследователи выделяют две разновидности: утверждения, не проверяемые в рамках определённой, достаточно узкой практики, и утверждения, не проверяемые в рамках любой, сколь угодно широкой практики. Например, человек, просматривающий почту, не может сомневаться в своём имени, пока он занят этой деятельностью. Ко второй разновидности исследователи относят утверждения, названные Л. Витгенштейном методологическими: «Существуют физические объекты», «Земля существовала до моего рождения», «Объекты продолжают существовать, даже когда они никому не даны в восприятии» и т.п. Связь этих утверждений с другими нашими убеждениями практически всеобъемлюща. Подобные утверждения зависят не от конкретного контекста, а от совокупности всего воображаемого опыта, в силу чего пересмотр их практически невозможен. Таким образом, есть пять типов утверждений, по-разному относящихся к практике их употребления. Во-первых, это утверждения, относительно которых не только возможно, но и разумно сомнение в рамках конкретной практики. Во-вторых, утверждения, в отношении которых сомнение возможно, но не является разумным в данном контексте (например, результаты надёжных измерений; информация, полученная из заслуживающего доверия источника). В-третьих, утверждения, не подлежащие сомнению и проверке в данной практике под угрозой её разрушения. В-четвёртых, утверждения, ставшие стандартами оценки иных утверждений и потому не проверяемые в рамках данной практики, однако допускающие проверку в других контекстах. Наконец, в-пятых, методологические утверждения, не проверяемые в рамках любой практики. Исследователи полагают, что утверждение типа (3) всегда входит в состав утверждения типа (4) и является стандартом оценки других утверждений, поэтому эти два типа утверждений можно сделать предметом сомнения, проверки и обоснования, выйдя за пределы их практики и поместив в более широкий или просто иной контекст. Что касается методологических утверждений, входящих во всякую мыслимую практику, исследователи полагают, что аргументация в их поддержку может опираться только на убеждение в наличии тотального соответствия между совокупностью наших знаний и внешним миром, на уверенность во взаимной согласованности всех наших знаний и опыта. В христианском богословии и аскетике сомнение принимает форму искушения – испытания веры. В XX в. сомнение полностью психологизируется, акцент делается на мучительном переживании сомнения как состоянии тотальной неуверенности, отчаяния, трагического сознания (экзистенциализм). В психоанализе (Зигмунд Фрейд) сомнение – один из основных симптомов навязчивых состояний, сопровождающийся чувством вины, выражающийся в его постоянном переживании и возникающем вследствие этого торможения мыслей и действий. Мы на своём сайте приветствуем сомнение как способ избежать религиозного (или антирелигиозного) фанатизма, как способ активизировать мысль и сделать её не заимствованной, а усвоенной. Лит.: Секст Эмпирик. Соч. Т. 1–2. М., 1975–1976; Юм. Д. Соч. Т. 1–2. М., 1965; Августин. Творения. Т. 1. Киев, 1914; Декарт Р. Соч. Т. 1. М., 1989; Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. I; Мур Дж. Зашита здравого смысла // Аналитическая философия: становление и развитие. М., 1998; Ивин А.А. Теория аргументации. М., 2000.



 
PR-CY.ru