Вместе с ересью Павла Самосатского Антиохийский Собор 268 г. осудил и учение о единосущии Бога Сына Богу Отцу. Исследователям не вполне понятно, употреблял ли сам Павел Самосатский данный термин, чтобы выразить своё учение о безыпостасном бытии Логоса, или же, напротив, приписывал его своим оппонентам. В эпоху арианских споров имена Савеллия и Павла Самосатского часто использовались в богословской полемике. Именно опасностью впасть в савеллианство Арий обосновывал своё неприятие учения Александра Александрийского о Троице как о Троице в Единице. В конце 320 – 330 гг. обвинение в савеллианстве было выдвинуто евсевианами против таких сторонников никейской веры, как Евстафий Антиохийский и Анкирский епископ Маркелл. Приверженность Маркелла учению о единой Ипостаси в Троице, cоотнесение имени «Сын», в первую очередь, с человечеством Христа, а также утверждение о конечности Царствия Христова и наступлении Царствия Отца давали основание подозревать его в монархианстве. Маркелл был осуждён как еретик на Константинопольском Соборе 336 г., Антиохийском Соборе 341 г., Сардикийском Соборе восточных епископов 343 г., Антиохийском Соборе 344 г., но оправдан Римским Собором 340/341 г. и Сардикийским Собором западных епископов 343 г. (см. ст. Маркелл Анкирский). На необходимости осуждения учения Маркелла решительно настаивал Василий Великий. Ученик Маркелла Фотин, епископ Сирмия, впал в ещё более радикальную форму монархианства. Его учение было отвергнуто в 340 гг.как восточным (Антиохийский Собор 344 г.), так и западным (Медиоланские Соборы 346 и 348 гг.) епископатами. В 351 г. он был вновь осуждён на Соборе в Сирмии восточными и иллирийскими епископами и отправлен императором Констанцием II в ссылку. Оппоненты Фотина сближали его ересь одновременно и с адопцианским учением Павла Самосатского о Христе как о простом человеке, и с антитринитарной доктриной Савеллия. В 381 г. и маркеллиане и фотиниане были осуждены на втором Вселенском Соборе в Константинополе. В то же время учение об одной Ипостаси Троицы получило широкое распространение среди сторонников никейского течения. Так, исследователи встречают его у Афанасия I Великого, который прямо указывает, что «ипостась есть сущность». В то же время Афанасий I Великий считал допустимым и учение о трёх Ипостасях Троицы, если под ипостасью подразумевать лицо, а не сущность. Учение об одной Ипостаси в Троице было поддержано также в 343 г. на представительном Соборе западного епископата в Сардике. Этот факт исследователи готовы объяснять приверженностью отцов Собора учению одного из главных оппонентов монархианства (Тертуллиана), который писал об одной субстанции в трёх Лицах (unam substantiam in tribus cohaerentibus). Исследователи при этом учитывают, что латинское слово «substantia» является калькой с греческого слова. Из текста послания Собора для исследователей очевидно, что понятие «substantia» используется в нём как синоним греческого, и, таким образом, вряд ли можно признать обоснованным присутствующий в научной литературе тезис о промонархианских тенденциях в богословии отцов Сардикийского Собора. То же исследователи готовы сказать и о Римских епископах Либерии и Дамасе I, которые, воздерживаясь от прямого осуждения Маркелла Анкирского, анафематствовали в посланиях широкий круг монархианских ересей. Приписывать им промонархианскую позицию, как это делают некоторые исследователи, другим исследователям представляется не вполне корректным. В целом во второй половине IV в. как на Востоке, так и на Западе монархианство стало рассматриваться как противоположная еретическая крайность по отношению к арианству. Григорий Богослов прямо определил тринитарную ортодоксию как средний путь между савеллианским слиянием Ипостасей, их арианским разделением и фотинианским учением о Христе как о простом человеке.