Лидер джайнов Махавира Вардхамана в полемике с фатализмом адживиков признавал «объективные» факторы, предопределяющие состояние индивида на том или ином отрезке его «истории», но настаивал на свободе выбора и действия, благодаря которым человек становится творцом своей кармы. Согласно Махавире, «когда я страдаю, печалюсь, раскаиваюсь в чём-то, слабею, нахожусь в беде или испытываю боль, то я – причина этому, и когда другой страдает подобным же образом, он тому причина». Отличие джайнской позиции от брахманистской состояло в понимании активного начала души-дживы как источника кармических «семян» и реципиента их «плодов». Будде и его ученикам принадлежал наиболее весомый вклад в превращение учения о карме в общеиндийское (каковым оно ко времени Будды ещё не было), несмотря на то что они разрабатывали его в контексте доктрины отрицания перманентного субъекта (анатмавада). Восходящая к Будде формула «совместное возникновение условий» (пратитья-самутпада) представляет механизм карма-сансара как имманентный процесс, управляемый, согласно палийской «Маханидана-сутте», цепочкой причинности: сознание и эмбрион прошлого существования некоего Х зависит от его соприкосновения с объектами, которое обусловлено ощущениями-эмоциями, влияющими на желания и образующими привязанность, из которой происходит «становление нового существования», которое определяет новое рождение, завершающееся старостью и смертью, за которыми опять следует рождение и т.д. (другая древняя версия предполагала ещё одно звено между «именем-формой» и соприкосновением с объектами: пять чувств-индрий и ум-манас; версия более поздняя, ставшая нормативной, включает 12 звеньев, начинающихся с неведения). Согласно Будде, в вопросе о субъекте и объекте «закона кармы» и реинкарнаций следует избегать таких крайностей, как мнение, что урожай предшествующих действий пожинает тот же самый индивид, и допущение, что это делает вместо него другой. В соответствии с отрицанием перманентного «я» реинкарнация рассматривалась в качестве движения от одного состояния бытия (с профанической точки зрения, индивид А) к другому (с профанической точки зрения, индивид В) в результате механизма действий определённых анонимных динамических элементов существования. Представления о карме в трёх названных направлениях развивались в полемике. Буддисты приписывали Махавире чистый субъективизм, отрицающий значение аккумуляции плодов предшествующих действий для судьбы индивида, и противопоставляли схему пратитья-самутпады учению о случайном происхождении состояний индивида, и прототеистическому мирообъяснению джайнов. Брахманисты задавались вопросами, каким образом буддисты считают возможным заставлять одно существо расплачиваться за поступки другого. Фаталистическая и материалистическая трактовки «закона кармы» адживиков оставались маргинальными.